法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

中華民國憲法 第 87 條(法律案之提出)

考試院關於所掌事項,得向立法院提出法律案。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要中華民國憲法第 87 條賦予考試院於所掌考銓事項範圍內,直接向立法院提出法律案的權力。

Q · 考試院可以自己提法案嗎?

依中華民國憲法第 87 條,考試院關於所掌事項,得向立法院提出法律案。所謂「所掌事項」指憲法第 83 條規定的考試、銓敘、保障、撫卹、退休、任免、考績、級俸、陞遷、褒獎等事項。考試院和行政院、司法院、監察院並列為四個有立法提案權的院,這是台灣五權憲法獨有的設計。

白話解讀

台灣的法律是誰寫的?大多數人的回答是「立法委員」。沒錯,但不完整。憲法在這裡悄悄開了另一條通道:考試院可以針對自己管的事,直接向立法院丟法律草案。這代表什麼?決定你能不能當律師、醫師、會計師、公務員的那套遊戲規則,不是只有立委在寫,考試院自己也能動手起草。你以為考試院只是出考題的機關?它其實握有改寫遊戲規則的提案權。這條短短一句話,把考試院從「執行者」拉升到「規則參與者」。下次專技人員考試制度又改了,你該知道:這不一定是立委的主意,可能是考試院自己提的案。

法律定性

中華民國憲法第 87 條為考試院立法提案權的憲法授權條款,賦予考試院就其職權範圍內事項(考試、銓敘、保障、撫卹、退休等)直接向立法院提出法律案的權力,是五權分立體制下考試權獨立性的具體展現與制度保障。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1考試院提的法案跟立委提的,在立法院審查程序上有差嗎?

程序上沒有本質差異,都要經過委員會審查和院會三讀。但實務上有個微妙差別:考試院提案通常附有詳細的專業評估報告和統計數據(因為是主管機關自己提的),立委提案有時比較像政策宣示。這代表考試院版本的法案在審查時往往有更完整的論述基礎。

Q2考試院的提案權有限制嗎?什麼都能提?

有限制。本條明確寫『關於所掌事項』,意思是考試院只能針對自己職權範圍內的事提案,也就是憲法第 83 條規定的考試、銓敘相關事項。它不能跑去提交通法規或刑法修正案。這個『所掌事項』的範圍,由憲法第 83 條和考試院組織法劃定。

Q3中華民國憲法第 87 條是什麼?

規定考試院關於所掌事項得向立法院提出法律案,是五權分立中考試院立法提案權的憲法授權條款。

Q4考試院的法律提案權是什麼意思?

考試院可以自己起草法律案,直接函送立法院審議,不需要透過行政院或立委代為提案。

Q5「所掌事項」具體指哪些?

依憲法第 83 條,包含考試、銓敘、保障、撫卹、退休、任免、考績、級俸、陞遷、褒獎等十項事項。

Q6五院都有提案權嗎?

行政院、司法院、考試院、監察院四院都有,立法院本身為審議機關不需提案權,只有總統沒有提案權。

Q7考試院怎麼提出法律案?

經考試院會議決議通過 → 完成法案草案 → 函送立法院 → 編列議程進入一讀。

Q8考試院的提案在立法院走什麼程序?

跟其他提案相同:程序委員會編列議程 → 一讀付委 → 委員會審查(邀考試院列席)→ 二讀逐條 → 三讀通過 → 咨請總統公布。

Q9怎麼追蹤考試院最新提案?

查立法院議事系統的『議案類別 = 法律案』+ 『提案來源 = 考試院』,或考試院官網『法規修正預告』專區。

Q10怎麼向考試院倡議修法?

向考試院或考選部、銓敘部陳情;專業團體(律師、會計師、醫師公會)可循正式建言管道遞交修法意見書。

Q11考試院提案 vs 立委提案差在哪?

考試院提案附完整專業評估與統計(主管機關自提),立委提案有時較像政策宣示;審議程序相同。

Q12考試院提案 vs 行政院提案差在哪?

範圍不同:行政院涵蓋全執行領域(憲法第 58 條),考試院限考銓事項(本條 + 憲法第 83 條);專業深度都高。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

namerows
提案主體比較(五院 + 立委)[ { "subject": "立法委員", "scope": "全領域", "constitutional_basis": "憲法第 75 條", "professional_review": "個案視提案內容" }, { "subject": "行政院", "scope": "全領域(執行面)", "constitutional_basis": "憲法第 58 條", "professional_review": "高,附完整評估報告" }, { "subject": "考試院", "scope": "考試、銓敘、退休等", "constitutional_basis": "憲法第 87 條(本條)", "professional_review": "高,主管機關專業視角" }, { "subject": "司法院", "scope": "司法相關", "constitutional_basis": "釋字第 175 號", "professional_review": "高,司法實務基礎" }, { "subject": "監察院", "scope": "監察相關", "constitutional_basis": "釋字第 3 號", "professional_review": "高,監察視角" } ]

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本人事院(国家公務員法第3条)— 内閣の所轄下にあるが、給与等について国会・内閣への勧告権あり。ただし直接の立法提案権は持たず、内閣を通じて行使される。
🇰🇷 韓國인사혁신처 — 정부 부처로서 입법 발의는 국무회의 의결을 거쳐 정부안으로 제출. 독립적 입법 발의권은 없음.
🇨🇳 中國中央组织部、人力资源社会保障部 — 通过国务院提出法律案,无类似考试院独立提案制度。
🇩🇪 德國Bundespersonalausschuss — unabhängiges Gremium für Bundesbeamte, jedoch ohne eigenes Gesetzesinitiativrecht; Initiativen erfolgen durch die Bundesregierung.
🇫🇷 法國Direction générale de l'administration et de la fonction publique (DGAFP) — service de l'État sans pouvoir d'initiative législative autonome; les projets de loi passent par le Gouvernement.
🇺🇸 美國Office of Personnel Management (OPM) — federal executive agency with rulemaking authority but no independent legislative initiative; bills proposed through Executive Branch.

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用