法院組織法 第 90-3 條

法律本身（法院組織法第90條、第90條之1）只說當事人可以請求，但具體怎麼申請、要什麼格式、多久會給、要不要付費，都在司法院依第90條之3授權訂的「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」裡。要看的是那本辦法，不是法律本文。內行人提示：申請時附上具體理由（如核對筆錄、釐清證人陳述），通常比泛泛申請更順利。

不能完全隨便。本條雖把訂辦法的權力授權給司法院，但內容不能超出法律授權範圍（法律保留原則）。若辦法把法律允許的事限縮（例如門檻訂得比法律更嚴），即有違法疑慮。內行人提示：挑戰行政命令逾越授權須循行政訴訟主張，不是訴願就能解決。

因為第90條之3是授權條文，把操作細節授權給司法院訂辦法，法律本文只保留原則。內行人提示：遇到程序問題先查辦法，比翻六法全書更快找到答案。

授權司法院就法庭錄音、錄影及其利用保存訂定辦法的委任立法條文，是『法庭錄音錄影及其利用保存辦法』的法律授權基礎。

立法機關授權行政機關就特定事項訂定的法規命令，授權之目的、內容、範圍須具體明確，且命令不得逾越授權範圍。

涉及人民權利義務的重要事項應由法律規定，行政機關依授權所訂命令不得限縮法律已賦予的權利。

依第90條之2，原則保存至裁判確定後三年六個月，具體除去與利用細節依司法院辦法。

依司法院『法庭錄音錄影及其利用保存辦法』，由當事人或得閱卷之人向承審法院聲請並敘明具體理由。

敘明主張或維護法律上利益的具體事由，如核對筆錄、釐清證人陳述，比泛泛申請更易准許。

於具體個案主張辦法逾越本條授權範圍而違法，循行政訴訟途徑請求不予適用。

是否收費及金額依司法院辦法規定，須查現行『法庭錄音錄影及其利用保存辦法』所定費用標準。

法律由立法院三讀通過、有國會監督；辦法由司法院自訂自改、無事前國會監督，但不得逾越授權範圍。