⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
- 第一節法例 §1
- 第二節管轄 §11
- 第三節當事人 §20
- 第四節迴避 §32
- 第五節程序之開始 §34
- 第六節調查事實及證據 §36
- 第七節資訊公開 §44
- 第八節期日與期間 §48
- 第九節費用 §52
- 第十節聽證程序 §54
- 第十一節送達 §67
第二章行政處分 §92
- 第一節行政處分之成立 §92
- 第二節陳述意見及聽證 §102
- 第三節行政處分之效力 §110
第三章行政契約 §135
第四章法規命令及行政規則 §150
第五章行政計畫 §163
第六章行政指導 §165
第七章陳情 §168
第八章附則 §174

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政程序法第 113 條

1.行政處分之無效，行政機關得依職權確認之。
2.行政處分之相對人或利害關係人有正當理由請求確認行政處分無效時，處分機關應確認其為有效或無效。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政程序法第113條規定，行政機關得依職權確認行政處分無效，相對人或利害關係人有正當理由也可請求機關確認，且不受訴願期限限制。

Q · 訴願期限過了才發現處分有問題，還能要求機關確認無效嗎？

依行政程序法第113條第二項，只要處分達到無效程度（符合第111條無效事由），相對人或利害關係人有正當理由，即可請求處分機關確認其為有效或無效，且不受訴願30天期限限制。機關必須給予明確答覆；若機關確認為有效，當事人仍可依行政訴訟法第6條向行政法院提起確認無效訴訟，由法院做最終判斷。

白話解讀

你手上拿著一份你認為無效的行政處分。問題是，「你認為」不等於「法律上確認」。只要機關不點頭，這份處分在外觀上看起來還是有效的。113 條給了你一條路：你可以正式要求處分機關回答一個是非題，「這份處分到底有沒有效？」而且機關不能沉默，它必須給你一個明確的答案。這條分兩段。第一段是機關的權力：它可以自己發現處分無效，主動確認。第二段是你的權利：只要你有正當理由，你可以請求機關確認。「正當理由」不是一個很高的門檻，只要你能說明為什麼你覺得這份處分可能無效就夠了。但如果機關的答案是「有效」，你不能在這裡卡住。下一步是帶著你的理由去行政法院，提起確認無效訴訟。

法律定性

行政程序法第113條為行政處分無效的確認程序規範，分兩項：第一項賦予行政機關得依職權主動確認處分無效之權力；第二項賦予相對人或利害關係人於有正當理由時，請求處分機關確認處分為有效或無效之權利。其核心特性在於無效之主張不受救濟期間限制，將「認為無效」轉換為「法律上確認無效」。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1訴願期限過了才發現處分有問題，還能救嗎？▾

如果問題嚴重到構成第111條的無效事由，可以。無效之主張不受任何期限限制，依第113條第二項請求機關確認無效，機關不同意再去行政法院打確認無效訴訟。但無效門檻遠高於違法，只是一般違法瑕疵者期限過了就難救。

Q2利害關係人也可以請求確認無效嗎？▾

可以。第二項明文寫『相對人或利害關係人』，只要該處分對你的權益有實際影響即可。機關常以『你不是相對人』拒絕受理，此時應明確引用第二項『利害關係人』之文字主張權利。

Q3機關回覆處分有效就是最終答案嗎？▾

不是。機關的答覆只是第一關，不服可依行政訴訟法第6條向行政法院提起確認無效訴訟，由法官做最終判斷。機關說有效不代表法院會同意。

Q4行政程序法113條是什麼？▾

規範行政處分無效的確認程序：機關得依職權確認，相對人或利害關係人也可請求確認，且不受訴願期限限制。

Q5行政處分無效和違法可撤銷差在哪？▾

無效自始不生效力、不受期限限制；違法可撤銷在救濟期間經過後原則確定。瑕疵重大明顯才構成無效。

Q6什麼是『正當理由』？▾

只要能說明為何認為處分可能無效即可，門檻不高，真正的關卡是處分本身是否達第111條的無效程度。

Q7誰是『利害關係人』？▾

處分對其權益有實際影響之人，不限於處分直接相對人，例如鄰人對違建建照即為利害關係人。

Q8怎麼請求機關確認處分無效？▾

撰寫書面引用113條第二項，載明正當理由及符合第111條哪一款無效事由 → 掛號寄處分機關 → 保留收執。

Q9機關不回覆或確認有效怎麼辦？▾

依行政訴訟法第6條向行政法院提起確認處分無效訴訟，由法院做最終判斷。

Q10請求書要寫哪些重點？▾

處分文號、你的身分（相對人或利害關係人）、正當理由、符合第111條哪一款無效事由、明確請求確認。

Q11處分正在執行中能爭取時間嗎？▾

可在請求確認無效的同時，依法聲請停止執行，避免處分繼續造成損害。

Q12確認無效 vs 訴願撤銷哪個適合我？▾

瑕疵重大明顯（無效）走113條不受期限；一般違法且仍在30天內走訴願。判斷瑕疵程度是關鍵。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	void_confirm	revoke_admin
效力起點	自始不生效力（第110條）	撤銷前有效，撤銷後溯及失效（第118條）
期限限制	不受救濟期間限制，隨時可主張	救濟期間經過後原則確定，難再爭執
瑕疵程度	重大且明顯之瑕疵（第111條）	一般違法瑕疵
救濟條文	行政程序法113 + 行政訴訟法6	訴願 + 行政訴訟法4撤銷訴訟
請求權人	相對人或利害關係人	處分相對人為主

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第3条第4項・第36条（無効等確認の訴え）

🇰🇷 韓國행정소송법 제35조（무효등 확인소송）

🇨🇳 中國中华人民共和国行政诉讼法第75条（确认无效判决）

🇩🇪 德國VwVfG § 44（Nichtigkeit des Verwaltungsakts）＋ VwGO § 43（Feststellungsklage）

🇫🇷 法國Théorie de l'inexistence de l'acte administratif（判例法，無單一成文對應條文）

🇺🇸 美國APA 5 U.S.C. § 706(2)（setting aside agency action）＋ Declaratory Judgment Act 28 U.S.C. § 2201

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用