法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

行政程序法 第 131 條

  1. 1.公法上之請求權,於請求權人行政機關時,除法律另有規定外,因五年間不行使而消滅;於請求權人為人民時,除法律另有規定外,因十年間不行使而消滅。
  2. 2.公法上請求權,因時效完成而當然消滅。
  3. 3.前項時效,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政程序法第131條規定公法上請求權時效:行政機關五年、人民十年,期滿請求權當然消滅,並因行政處分而中斷。

Q · 政府追我的錢和我跟政府要錢,時效一樣長嗎?

依行政程序法第131條第1項,請求權人為行政機關(政府追繳罰鍰、追回補助、追稅)者,因五年間不行使而消滅;請求權人為人民(退稅、溢繳返還、公法給付)者,因十年間不行使而消滅。民國102年修法將人民時效從五年延長為十年,理由是政府掌握資訊與公權力居於優勢,人民處於弱勢。更關鍵的是第2項:公法上請求權因時效完成而「當然消滅」,不像民法只給對方抗辯權,時間一到權利自動歸零。

白話解讀

政府要跟你收錢(追稅、追回補助款、罰鍰),有期限。你要跟政府要錢(退稅、國賠、溢繳返還),也有期限。但這兩個期限不一樣長,而且不一樣長的方向會讓你驚訝。政府對你的請求權,5年不行使就消滅。你對政府的請求權,10年才消滅。為什麼差一倍?因為政府掌握所有資訊和公權力,5年夠它行動了;你是一般人,可能根本不知道自己有這個權利,所以多給你5年。2013年修法之前,兩邊都是5年,等於政府和人民站在同一條起跑線上。但現實是政府永遠跑得比你快,同一條起跑線反而不公平。更關鍵的一點:公法上的請求權時效完成是「當然消滅」,不像民法只是讓對方有抗辯權。時間到了就是沒了,不用任何人主張,權利自動歸零。

法律定性

行政程序法第131條為公法上請求權消滅時效的總則規定,依請求權人身分區分時效期間:行政機關對人民為五年,人民對行政機關為十年;並明定公法上請求權因時效完成而當然消滅,且時效因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🧮 本條試算

試算要素請求權人身分時效起算日中斷事由(行政處分)作成日

試算結果僅供參考,實際期間受法定中斷/不完成等事由影響,個案請洽專業人士。

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1政府六年前罰我的錢現在才追,我還要繳嗎?

看中間有沒有中斷事由。若政府這六年間完全沒有對你作成任何具行政處分性質的催繳,五年時效已過,請求權當然消滅(行政程序法第131條第1項、第2項),你不需要繳。但若政府曾作成具行政處分性質的催繳,時效就中斷並重行起算。內行人提示:具行政處分性質的催繳才中斷時效,普通『溫馨提醒』不算。

Q22013年修法前的案件適用5年還是10年?

原則上法律不溯及既往,修法前發生的請求權適用舊法5年;但若修法時舊法5年時效尚未屆滿,多數見解認應適用新法10年。修法施行日為102年5月22日,若你的請求權在此前已逾5年消滅,新法救不了你。內行人提示:具體個案應查最高行政法院相關裁判。

Q3為什麼公法時效是當然消滅,不像民法只是抗辯權?

因為公法關係涉及公共利益與國庫收支,講求明確性,不能讓機關隨意放棄時效追人民、也不能讓人民被永遠追討。當然消滅讓所有人在確定時間框架內塵埃落定。內行人提示:當然消滅代表法院須依職權審查時效,縱使兩造都沒提,行政法院發現時效已過仍應直接認定請求權不存在。

Q4公法上請求權時效多久?

行政機關對人民五年,人民對行政機關十年(行政程序法第131條第1項),102年修法才把人民時效從五年延長為十年。

Q5公法時效和民法時效差在哪?

公法時效完成是『當然消滅』權利自動歸零、法院依職權審查;民法時效完成只給對方抗辯權,須當事人主張。

Q6什麼叫『當然消滅』?

時間一到請求權自動歸零,不用任何人主張、不用法院判決,行政法院應依職權審查並認定請求權不存在。

Q7什麼是時效中斷事由?

行政機關為實現該權利所作成之行政處分(第131條第3項),中斷後時效重行起算,單純通知不算。

Q8收到政府追繳怎麼算時效?

列出原始事由日、處分確定日、知悉日;確認中間有無行政處分中斷;起算日加5年或10年判斷是否屆滿。

Q9怎麼主張請求權已罹於時效?

以書面引用第131條第1、2項主張請求權當然消滅;若機關強制執行,對執行命令聲明異議。

Q10怎麼判斷催繳函有沒有中斷時效?

看催繳是否具行政處分性質(依第92條定義),具處分性質才中斷,『溫馨提醒』不算。

Q11人民向政府的請求權快到期怎麼辦?

盡早以書面送件主張並保留掛號收據或回執,留下時效內行使權利的證據(人民行為是否中斷有爭議)。

Q12公法時效 vs 稅捐稽徵法時效哪個適用?

稅捐另有稅捐稽徵法第23條特別規定,依特別法優先原則排除行政程序法第131條適用。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向value_avalue_b
請求權人為行政機關時效5年政府追繳罰鍰/追回補助/追稅
請求權人為人民時效10年退稅/國賠外溢繳返還/公法給付
時效完成效果當然消滅(公法)僅生抗辯權(民法第144條)
法院審查方式依職權審查須當事人主張(民法)
中斷事由行政機關作成行政處分起訴/聲請強制執行(民法第129條)

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本会計法第30条(国の金銭債権の消滅時効5年)/地方自治法第236条
🇰🇷 韓國국가재정법 제96조(국가에 대한 금전채권 5년 소멸시효)
🇨🇳 中國行政处罚法第36条(违法行为追责时效,性質相近但非通用公法時效)
🇩🇪 德國Abgabenordnung § 228(Zahlungsverjährung 5 Jahre)/§ 53 VwVfG(Hemmung der Verjährung)
🇫🇷 法國Loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968(prescription quadriennale des créances sur l'État,4年)
🇺🇸 美國28 U.S.C. § 2401(6-year limitation on civil actions against the United States)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用