行政程序法 第 131 條

I 機關對人民➡️5年/人民對機關➡️10年

🔴公法上請求權時效起算時點，實務上有所爭議（102年度高等行政法院法律座談會提案五參照，採丙說） 1.甲說：自機關撤銷該違法處分並送達人民時起算。 2.乙說：自機關發給不當得利之時起算。 3.丙說：自可合理期待權利人為請求時起算。 （最高行政法院102年度11月份第1次庭長法官聯席會議亦採丙說） ————————————————————— 🟣學說解釋「可合理期待權利人為請求時」認定標準： 請求給付金額須由行政機關先為確認，則以可得請求確認時為起算時點。 Ex:政風處於97年向甲請求95、96年溢領費用，於101年另就漏未計算之94年溢領費用為請求，94年之溢領費用起算時點為101年政風處之通知，故時效完成時間為106年，在此之前甲不得以時效完成事由拒絕繳回。

117～118～127 1 2～131

117～118～127 1 2～131

I 「公法上之請求權」，於『請求權人為🛕行政機關』時，Exc法律另有規定外，因⚠️⚠️5年間不行使而消滅；於『請求權人為🥷人民』時，Exc法律另有規定外，因⚠️⚠️10年間不行使而消滅。 期間 🔵張陳弘師：行政程序法無規範請求權時效何時起算，應🌂類推適用民法規定，自「權利可行使時」起算 🥣實務102年11月（一）聯席會議決議 （1）違法授益處分撤銷除斥期間起算點：確定知曉時 （2）公法上請求權消滅時效起算點：⚠️合理期待時（政府採購法第31條第2項各款規定機關得向廠商追繳押標金之情形，其「構成要件事實既多緣於廠商一方，且未經顯現，猶在廠商隱護中，難期機關可行使追繳權」，如均自發還押標金時起算消滅時效期間，顯非衡平，亦與「消滅時效制度之立意」未盡相符。故上述公法上請求權應自可📌合理期待機關得為追繳時起算其消滅時效期間。至可合理期待機關得為追繳時，乃事實問題，自應個案具體審認） II 公法上請求權，因時效完成而當然『⚠️消滅』（性質為請求權，但採權利消滅主義）。 時效完成 118本文，溯及失效 III 前項時效，因「行政機關為實現該權利所作成之行政處分」（例如127 3以書面行政處分送達後時效中斷）而⚠️中斷。 時效中斷 * 行政罰27之裁處權無時效中斷制度（行政程序法131雖亦採權利消滅主義，但有時效中斷制度） * 行政機關追繳繼承人繼受該追繳款項，係適用行政程序法131之5年時效，而非行政罰法27之3年時效

權利消滅主義