行政程序法 第 141 條（各種行政契約共同無效原因）

1項 準用民法規定無效就是無效 2項 135 依性質法規不得締約者 138依公告卻未公告者

1項 準用民法規定無效就是無效 2項 135 依性質法規不得締約者 138依公告卻未公告者

I 行政契約🌂準用民法規定之結果為無效者，無效。 * 141 1是否準用民法71、72、73？ 🔵林明鏘師（否定說）： 行政契約具有公益性，「不應動輒無效」，應盡量縮小其無效之原因，甚至主張立法論上應廢除141 1 🔵許宗力師（肯定說）： 不應廢除141 1，蓋若無民法其他法條之拘束，「依法行政」勢成玩物 II 行政契約違反「第一百三十五條但書」（行政契約容許性）或「第一百三十八條」（締約前公告與陳述意見）之規定者，🌂無效。

I: 例如方式欠缺 zB: 書面

爭議問題：141第1項是否準用民法71條（違反強制或禁止之規定，無效）？ 林明鏘老師認為，行政契約係基於公行政利益背景所生，具有一定之公益元素，基於行政程序法143條所規定，不應使其動輒無效，應盡量縮小其無效之原因，因此主張廢除此條第一項所規定。 許宗力老師所認為與林明鏘老師看法一同，但主張不應廢除此條第一項之規定，因任何內容違法之行政處分以締結行政契約代替，在無民法其他法條之拘束下，將會長驅直入至社會當中，使其破壞既存之正當穩定法律關係。