行政程序法 第 142 條
代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰ 一、與其內容相同之行政處分為無效者。 二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。 三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。 四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 142 條規定，代替行政處分之行政契約有四款情形之一者無效，使契約合法性底線不低於處分。
Q · 政府跟我協商簽的行政契約，什麼情況會無效？
依行政程序法第 142 條，當行政契約是用來「代替行政處分」時，有四種情形之一即無效：一、若改下同內容的行政處分本身就無效；二、該處分有得撤銷之違法原因且締約雙方都明知；三、和解契約不符合第 136 條（事實或法律關係不明確才能和解）；四、雙務契約不符合第 137 條（人民給付須與契約目的有正當合理關聯）。核心邏輯是：契約的合法性底線不能低於處分的合法性底線，不能用合意洗白違法。
白話解讀
政府本來要對你下一個行政處分（比如核發許可、撤銷執照），但改成跟你「協商」簽一份契約來處理。聽起來很文明對吧？問題是，這份契約不能用來洗白一個本來就違法的處分。142條列了四個地雷，踩到任何一個，整份契約炸掉。第一款：如果政府直接下處分也會無效的，換成契約照樣無效。你不能把毒藥裝進漂亮的瓶子就變成水。第二款：如果那個處分有瑕疵可以被撤銷，而且雙方都知道，契約無效。重點在「雙方明知」，一方不知道的不算。第三款和第四款分別對應和解契約（第136條）和雙務契約（第137條）的特別要求，不符合就無效。這條的邏輯很殘酷：政府不能用合意的糖衣來包裹違法的核心。
法律定性
行政程序法第 142 條為「代替行政處分之行政契約」的特別無效規定，列舉四款無效事由，使行政契約的合法性要求與行政處分對齊，防止行政機關以合意形式規避行政處分的嚴格合法性審查，是行政契約效力控制的核心條文。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法第 142 條是什麼？▾
規範「代替行政處分之行政契約」的四款無效事由，使契約合法性不低於處分合法性。
Q2什麼叫代替行政處分之行政契約？▾
本來機關可直接下行政處分處理，卻改用與人民協商簽約的方式處理同一件事。
Q3第 142 條四款無效事由是哪四款？▾
處分無效、雙方明知處分有得撤銷瑕疵、和解契約不符第 136 條、雙務契約不符第 137 條。
Q4行政契約無效後我繳的錢拿得回來嗎？▾
可依不當得利請求返還，且主張契約無效不受時效限制。
Q5第二款「締約雙方所明知」怎麼認定？▾
須有書面紀錄證明雙方簽約前都知道有違法瑕疵，「應該知道」不算明知。
Q6第 142 條最常被主張的是哪一款？▾
實務上第一款最常見，因機關常用契約處理本無法律授權的事項。
Q7行政契約無效要去哪裡主張？▾
向行政法院提起確認行政契約無效之訴。
Q8第 142 條和第 141 條差在哪？▾
第 141 條是行政契約一般無效規定，第 142 條是針對「代替處分」契約的特別規定。
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較