本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。
重點摘要行政程序法第165條定義行政指導，指行政機關以輔導、勸告、建議等不具強制力方法促請人民作為或不作為。
Q · 政府叫我做的事，是命令還是建議？
看有無強制力。行政指導是建議，不聽不會被罰。
依行政程序法第165條，行政指導是行政機關以輔導、協助、勸告、建議等「不具法律上強制力」之方法，促請你做或不做某事。關鍵在「不具強制力」五個字：政府可以勸你、建議你，但不能因為你不配合行政指導就罰你、限制你或對你做任何不利處分。判斷方式是看有沒有引用具體法條、有沒有載明不遵從的法律後果、有沒有告知救濟途徑——三者皆無，多半就是行政指導。
政府要你做一件事，你怎麼知道這是「命令」還是「建議」？差別大到你不敢相信。如果是行政處分（命令），你不服從可能被罰；如果是行政指導（建議），你拒絕了，政府連一根手指頭都不能動你。這條就是把「建議」從法律上定義出來的那道分水嶺。行政指導包括：輔導、協助、勸告、建議，或任何「不具法律上強制力」的方法。關鍵字是「不具法律上強制力」。換句話說，政府可以苦口婆心勸你三天三夜，但它不能拿這個當基礎來罰你、限制你、或對你做任何不利的事。問題是，實務上很多公務員不會告訴你「這只是建議喔」。他們用的語氣、措辭、場景，都會讓你覺得你「必須」照做。看穿這個，是你跟政府打交道時最重要的判讀能力之一。
行政程序法第165條為行政指導的法定定義，指行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。其核心特徵為「無法律上強制力」，據此與具強制效果的行政處分相區別，並構成第166條拒絕權與第167條明示義務的前提基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看三樣東西：有沒有引用具體法條作為強制依據？有沒有載明不配合的法律後果（罰款、撤照）？有沒有告訴你怎麼申訴（救濟教示）？三個都有是行政處分，三個都沒有多半是行政指導。灰色地帶看實質效果：不理它會不會有具體法律後果？不會的話就是指導。
法律上不能（第166條明文禁止機關因此做不利處置）。關鍵是留紀錄：拒絕指導後若機關突然對你特別嚴格，這些紀錄就是證明報復的武器。拒絕時用書面回函，語氣客氣但立場明確，並引用第165條與第166條。
行政機關用輔導、協助、勸告、建議等不具法律上強制力的方法，促請你做或不做某事，本質是建議不是命令，不配合不會被處罰。
行政機關用輔導、協助、勸告、建議等不具法律上強制力的方法，促請你做或不做某事，本質是建議不是命令。
行政指導沒有法律上強制力、不配合不會被罰；行政處分有強制力、不遵從會有罰款撤照等後果並可訴願。
指機關不能據以對你課予義務、施以處罰或限制權利。政府只能勸、不能逼，這就是行政指導的本質界線。
依第165條列舉：輔導、協助、勸告、建議，或其他任何不具法律上強制力的方法，類型開放但都以無強制力為前提。
看三件事：有無引用具體法條作為強制依據、有無載明不遵從的法律後果、有無告知救濟途徑，三者皆無多半是行政指導。
可以。依第166條機關不得因你拒絕指導而做不利處置；拒絕時用書面回函並引用第165、166條保護自己。
依第167條要求機關書面明示行政指導之目的、內容及負責指導者，藉此逼對方釐清自身法律立場。
若能證明因信賴機關行政指導而投資或處置致受損害，可依信賴保護原則主張，必要時循國家賠償途徑救濟。
行政處分才能提訴願（送達後30日內）；行政指導本身無強制力、不涉救濟期限，但被包裝成處分時可就該處分爭訟。
| 比較項目 | 行政指導 | 行政處分 |
|---|---|---|
| 法律上強制力 | 無 | 有 |
| 不遵從後果 | 無法律後果，不得處罰 | 罰款、撤照等不利處分 |
| 救濟途徑 | 本身無救濟期限 | 送達後30日內訴願 |
| 法條強制依據 | 通常無 | 須有法律授權 |
| 典型情境 | 輔導改善、勸導遷移、政策性建議 | 核定補稅、處罰鍰、命令停業 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。
立法理由明定行政指導之定義。
明定行政指導之定義。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。