行政程序法 第 34 條
行政程序之開始，由行政機關依職權定之。但依本法或其他法規之規定有開始行政程序之義務，或當事人已依法規之規定提出申請者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第 34 條規定，行政程序之開始原則由機關依職權決定，但法定有開始義務或當事人已依法申請者，機關不得擱置不辦。
Q · 我申請的案子政府擱著不辦，這樣合法嗎？
依行政程序法第 34 條但書，當事人已依法規規定提出申請者，行政程序即已啟動，機關不得擱置不理。超過該管法規所定期限（未定者依第 51 條原則二個月）仍未作成准駁決定，即構成怠為處分，當事人得依訴願法第 2 條提起訴願，要求機關限期決定。
白話解讀
政府要不要查你、要不要處理你的申請，主動權在誰手上？這條講的就是這件事。原則上，行政程序什麼時候開始，是行政機關自己決定的。聽起來很霸道？但書馬上拉回來：如果法律規定機關「有義務」啟動程序（比如你檢舉違建，主管機關依法必須處理），或者你已經依法提出申請（比如你遞了營業登記申請書），機關就不能裝死。這短短一條，藏著兩個完全不同方向的力量。第一個方向是政府的裁量空間：沒人申請、沒有法定義務的時候，查不查、動不動是機關的事，你催不了。第二個方向是你的啟動權：一旦你合法遞件，或者法律規定機關必須動，「不受理」和「擱著不辦」本身就違法。
法律定性
行政程序法第 34 條為行政程序之啟動規範：行政程序之開始原則上由行政機關依職權決定，但於法規定有開始義務、或當事人已依法提出申請二種情形，機關即負有啟動並處理之義務，不得恣意不受理或擱置。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1申請案交出去多久沒回應可以催？▾
看各該法規有沒有規定處理期限。如果有（例如建照 30 天），超過就可以催。如果沒有特別規定，行政程序法第 51 條原則上給機關兩個月。超過兩個月沒回應，可以書面催告，再不理就提訴願。催告信務必寫明「本人於某年某月某日依某法提出申請，迄今未獲回覆」，建立時間線是關鍵。
Q2檢舉跟申請差在哪？政府一定要處理嗎？▾
差很多。「依法申請」觸發機關的處理義務（第 34 條但書），你有訴願權。「一般檢舉」通常只是提供資訊，是否啟動程序屬機關裁量。但有些法律規定收到檢舉「應」查處（如食安法），這時檢舉效果就接近申請。檢舉時若能引用該法律中「主管機關接獲檢舉應查處」的具體條號，你的檢舉就不再只是反映意見，而是觸發法定義務的行為。
Q3行政程序法第 34 條在規範什麼？▾
規範行政程序何時開始：原則機關依職權決定，例外是法定義務或人民依法申請，落入例外機關不得擱置。
Q4什麼叫依職權開始程序？▾
機關不待人民申請，基於職責主動發動程序，例如主動稽查、選案查核，要不要動原則上機關自己決定。
Q5怠為處分是什麼意思？▾
機關對人民依法申請案件，於法定期間內應作為而不作為的狀態，視同消極否准，可提訴願救濟。
Q6依法申請和一般陳情差在哪？▾
依法申請援引具體法規依據、觸發處理義務且有訴願權；一般陳情屬機關裁量，原則上無救濟。
Q7政府擱置我的申請不辦怎麼辦？▾
先確認是依法申請、保留遞件證明，逾期書面催告，再不處理依訴願法第 2 條對怠為處分提訴願。
Q8申請案多久沒回覆可以催？▾
有法定期限者逾期即可催；未定者依第 51 條原則二個月，超過即可書面催告並準備訴願。
Q9催告信怎麼寫才有用？▾
寫明「本人於某年某月某日依某法第 N 條提出申請，迄今未獲回覆」，建立時間線與機關已知悉的證據鏈。
Q10怎麼證明我是依法申請而非陳情？▾
申請書中明確引用法規依據、保留掛號回執或收件章、電子申請確認信，形式上即受第 34 條但書保護。
Q11檢舉 vs 依法申請，政府都要處理嗎？▾
依法申請一定要處理；檢舉原則屬裁量，但法律規定「應查處」者（如食安法）效果接近申請。
Q12第 34 條 vs 第 51 條差在哪？▾
第 34 條決定程序「要不要開始」，第 51 條決定開始後「多久內要辦完」，二者搭配判斷怠為處分。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 依法申請 | 一般陳情 |
|---|---|---|
| 是否觸發機關處理義務 | 是（第 34 條但書） | 否，屬機關裁量 |
| 是否有訴願救濟 | 有（怠為處分可訴願） | 原則無 |
| 關鍵要件 | 援引具體法規依據提出 | 表達意見或建議 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較