依本法或其他法規舉行聽證時，適用本節規定。
重點摘要行政程序法第 54 條規定，依本法或其他法規舉行聽證時，一律適用第 54 至 66 條的聽證程序規則。
Q · 什麼情況下行政機關要開聽證？
只有法律明文規定「應/得舉行聽證」時才啟動
依行政程序法第 54 條，聽證不是每個行政程序的標配，而是當本法或其他個別法規（如環境影響評估法、土地徵收條例）明文要求舉行聽證時才啟動。一旦啟動，第 54 條至第 66 條的完整程序保障全部適用：事前通知、當事人到場陳述、對證據與證人的詰問、聽證紀錄對機關的拘束力，缺一不可。判斷自己的案件適不適用，要回去查該案所依據的專門法規有沒有「聽證」二字。
大部分人聽到「聽證」兩個字，腦中浮現的是美國國會電視轉播那種場面。但台灣的行政程序法裡也有聽證制度，而且它不是裝飾品，是你在面對政府重大決定時最強的程序保護傘。問題是：不是每個行政程序都會開聽證，只有法律明文規定「應舉行聽證」或「得舉行聽證」的案件才會啟動。而第 54 條就是那道閘門：一旦聽證被啟動，不管是根據本法還是其他法規，整套聽證規則全部生效。通知義務、當事人陳述權、交叉詰問、聽證紀錄的法律效力，一個都不能少。這意味著，你要做的第一件事不是去研究聽證怎麼打，而是搞清楚：你的案件，法律有沒有要求開聽證？如果有，你手上的牌瞬間多了一整副。
行政程序法第 54 條是聽證程序的適用範圍條款。它規定：當行政機關依本法或其他法規舉行聽證時，即一體適用本法第二節（第 54 條至第 66 條）的聽證規則。本條本身不創設聽證義務，而是扮演啟動開關的角色——一旦其他條文或特別法觸發聽證，整套程序保障隨即生效。
AI 輔助整理，以條文原文為準
查你案件適用的那部法律，搜尋「聽證」。寫「應舉行聽證」就是強制，機關沒開就做決定，你可以直接主張整個處分程序違法。
差別在法律效力。聽證紀錄機關作決定時必須斟酌（第 108 條），公聽會只是蒐集意見、機關可不採納。若法規要求聽證，可拒絕以公聽會替代。
它是聽證程序的適用範圍條款，規定依本法或其他法規舉行聽證時，一律適用第 54 至 66 條的聽證規則，本身不創設聽證義務。
聽證有通知、詰問、紀錄拘束力等完整程序（第 54-66 條）；陳述意見（第 102 條）只是給機會表達，機關聽完可不採納，程序簡略許多。
指行政程序法本身或環評法、土地徵收條例等個別法規明文要求或授權舉行聽證的情形，這是本條啟動的前提。
不一樣。聽證紀錄對機關有拘束力（第 108 條），公聽會只是蒐集意見、機關可不採納，兩者法律效力天差地遠。
回去查該案所依據的專門法規，搜尋「聽證」二字；寫「應舉行聽證」是強制，寫「得舉行聽證」是裁量。
可在訴願或行政訴訟中主張程序違法，請求撤銷處分；事前則可發函要求機關依第 54 條以下辦理。
依個案複雜度而定，通常包含事前通知期間、聽證期日及作成處分斟酌期，無統一時限，由個別法規與機關排期決定。
備齊書面陳述、證據資料，可委任律師或代理人（第 24 條）到場，並可於聽證中對對造證據與證人提出詰問。
聽證保障遠多於陳述意見：前者有詰問權與紀錄拘束力，後者僅單方表達。涉及重大權益時應確認是否適用聽證。
若法規要求的是聽證，機關不能以公聽會替代來降低程序義務；當事人可拒絕接受公聽會作為替代。
| feature | 聽證 | 陳述意見 | 公聽會 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 行政程序法 §54-66 | 行政程序法 §102 | 個別法規或無明文 |
| 詰問權 | 有（可詰問證人與證據） | 無 | 無 |
| 紀錄拘束力 | 有（§108 應斟酌） | 較弱 | 無（僅供參考） |
| 啟動門檻 | 法律明文應/得舉行 | 限制權益處分前原則皆有 | 機關裁量 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依本法或其他法規舉行聽證時，適用本節規定。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。