行政程序法 第 54 條

何時須聽證：107-109、155-156、164 就聽證與公聽會可否互相取代，應從兩者性質為比較，學理上有認為四點不同： 1️⃣「適用範圍」不同：依本法第54條規定，僅有本法或其他法律規定時始適用聽證程序，然公聽會並無此規定。 2️⃣「關係人」不同：「聽證」係相對人為不利益處分時所為之程序，「公聽會」則盡力性規定，並非考量利害關係人之利益。 3️⃣「程序嚴密」不同：「聽證」依法有相關程序規定，而「公聽會」則為一便宜性規定，未受嚴格之程序保障。 4️⃣「效力」不同：「聽證」對行政行為有一定效力，如行政處分時應斟酌聽證結果，惟「公聽會」對於行政機關並無一定之法拘束力。 從而基於前開聽證與公聽會之差異，顯見其性質與法律效果確有不同，是法律規定明文應舉行聽證者，當無從以公聽會取代之。

VA-107～109 VO-155、156 行政計劃-164

行政機關於做成行政處分前舉行聽證之目的及功能（§５４～§６６） １積極方面－集思廣益、加強溝通、促進參與、提高行政效能 ２消極方面－防止偏私、杜絕專斷、確保依法行政

107、108、109、 164、 155、156

107 155 164

依本法（目前僅有行政處分時，行政計畫尚未有）或其他法規舉行「聽證」（hearing）時，適用本節規定。 聽證（類似訴訟程序言詞辯論）vs公聽會（諮詢性質）

聽證法定主義

聽證法定主義

聽證法定主義

經聽證程序作成之處分，不經訴願程序