前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。
重點摘要行政程序法第 94 條要求附款不得違背行政處分目的，並須與目的有正當合理關聯，防止機關以附款搭售無關義務。
Q · 政府核准我的申請後加的條件，可以拒絕嗎？
可以。與許可目的無關的附款違反第 94 條
依行政程序法第 94 條，附款必須符合兩道門檻：不得違背行政處分的目的、且須與該目的有正當合理之關聯。核准營業可附帶噪音管制（與公共安全相關），但若要求你捐款給社區、贊助與許可目的無關的事項，即屬違法附款，你有權於處分送達後 30 天內提起訴願爭執。
想像你申請開一間小酒吧，政府核准了，但加了一個條件：「你必須每月捐五千元給社區發展協會。」你心裡覺得怪怪的，但想說算了，許可比較重要。這條法律告訴你：那個怪怪的感覺是對的。第94條是行政法裡的「不搭售條款」。政府的附款必須跟處分的目的有正當合理的關聯。核准你開酒吧，可以要求你做好噪音管理、營業時間限制，因為這些跟核准酒吧的公共安全目的直接相關。但要你捐錢給社區？跟酒吧許可的目的八竿子打不著，這就是違法附款。這條只有短短一句話，卻是整個附款制度最重要的防火牆。沒有它，93條給機關的附款權力就會變成一張空白支票。
行政程序法第 94 條為附款的合法性界限規定，承接第 93 條的附款授權，課予兩項限制：附款不得違背行政處分之目的，且須與該處分目的具有正當合理之關聯。本條是不當聯結禁止原則在附款制度上的具體化，防止行政機關藉附款搭售與處分目的無關的義務。
AI 輔助整理，以條文原文為準
問自己：把這個條件拿掉，處分目的還能達成嗎？能的話它很可能多餘。再問：條件跟處分要保護的公共利益是同一個嗎？營業許可保護公共安全，附噪音管制合理，附社區捐款就離題。法院審查用合目的性標準，找其他縣市核發同類許可卻沒加此條件的案例最有力。
可以。違法附款不會因為你接受就變合法，你的同意不能治癒它的違法性。但要注意訴願時效，從收到處分書起算 30 天。很多機關用自願切結包裝違法附款，讓你以為不能反悔；在你明顯處於談判弱勢時，公法權利不能被自願放棄的理論有適用空間。
規範附款的合法界限：附款不得違背行政處分目的，且須與處分目的有正當合理關聯，是不當聯結禁止原則的明文化，承接第 93 條的附款授權並加以限縮。
規範附款合法界限，附款不得違背處分目的且須有正當合理關聯，是不當聯結禁止原則的明文化。
政府核准處分時附加的補充規定，含期限、條件、負擔、保留廢止權、保留事後附加負擔五種類型（第 93 條）。
行政行為要求的負擔或對待給付，須與行政目的有實質關聯，不得把不相干事項綁在一起。
看附款與處分目的是否有合目的性、必要性的實質連結；僅沾得上邊、間接模糊的關係不夠。
先並排比對附款與處分目的方向，鎖定違反要件，蒐集他機關未附此條件的比較案例，再於 30 天內提訴願。
問拿掉附款處分目的能否達成、附款是否指向別的目的。離題的（如營業許可附捐款）即違法。
訴願階段免徵裁判費；若進入行政訴訟撤銷之訴，裁判費為定額（非按金額），可自行或委任律師。
提出其他機關核發同類處分卻未附此條件的案例、處分卷宗未說明附款必要性的事證，由機關承擔合法性說明責任。
第 93 條授權機關得為附款，第 94 條限縮附款邊界，一授權一限制，必須合看。
| 項目 | 範例 | 審查結果 |
|---|---|---|
| 合法附款（與目的有關聯） | 核准營業附帶噪音管制、營業時間限制 | 與公共安全目的同一方向，合法 |
| 違法附款（不當聯結） | 核准營業附帶捐款社區協會、贊助無關活動 | 與許可目的無關，違反第 94 條 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。