⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
- 第一節法例 §1
- 第二節管轄 §11
- 第三節當事人 §20
- 第四節迴避 §32
- 第五節程序之開始 §34
- 第六節調查事實及證據 §36
- 第七節資訊公開 §44
- 第八節期日與期間 §48
- 第九節費用 §52
- 第十節聽證程序 §54
- 第十一節送達 §67
第二章行政處分 §92
- 第一節行政處分之成立 §92
- 第二節陳述意見及聽證 §102
- 第三節行政處分之效力 §110
第三章行政契約 §135
第四章法規命令及行政規則 §150
第五章行政計畫 §163
第六章行政指導 §165
第七章陳情 §168
第八章附則 §174

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政程序法第 97 條

書面之行政處分有下列各款情形之一者，得不記明理由︰一、未限制人民之權益者。二、處分相對人或利害關係人無待處分機關之說明已知悉或可知悉作成處分之理由者。三、大量作成之同種類行政處分或以自動機器作成之行政處分依其狀況無須說明理由者。四、一般處分經公告或刊登政府公報或新聞紙者。五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等程序。六、依法律規定無須記明理由者。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政程序法第 97 條列六種書面行政處分得不記明理由的例外，是第 96 條說明理由義務的法定豁免，每款條件嚴格，機關濫用即屬程序違法。

Q · 收到沒寫理由的處分書，合法嗎？

依行政程序法第 97 條，書面行政處分原則上應依第 96 條記明理由，但有六款例外得不附理由：一、未限制人民權益；二、相對人或利害關係人已知悉理由；三、大量作成同種類或自動機器作成之處分；四、一般處分經公告或刊登；五、考試、檢定、鑑定等專門程序；六、法律另有規定。關鍵在於：六款適用條件嚴格，機關若套不進任何一款卻省略理由，即屬違反記載義務的程序瑕疵，可作為訴願與行政訴訟的攻擊點。

白話解讀

第 96 條要求行政處分書必須寫理由。這條開了六道後門，讓某些情況下政府可以不寫。聽起來像是政府在給自己開方便之門？沒那麼簡單。這六個例外每一個都有嚴格的適用條件，而且很多機關會「濫用」這條來偷懶，把本來應該附理由的處分硬塞進例外。你需要知道的是：當你收到一份沒有理由的處分書，它到底是「合法不附理由」還是「違法偷懶」，完全取決於它能不能套進這六款裡的某一款。第一款「未限制人民權益」最常被引用，也最容易被機關濫用。核准你的申請、發給你許可，這些確實可以不附理由。但如果核准的內容跟你申請的不完全一樣（例如你申請三年許可只給一年），那就不算「未限制」，理由不能省。

法律定性

行政程序法第 97 條為書面行政處分「得不記明理由」的例外規定，列舉六款情形：未限制人民權益、相對人已知悉、大量作成同種類處分、一般處分經公告、考試檢定鑑定程序、法律另有規定。其性質為第 96 條說明理由義務的法定豁免，每款均有獨立且嚴格的適用要件。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1交通罰單為什麼都沒寫理由，這合法嗎？▾

交通罰單通常援引第三款「大量作成之同種類行政處分」免附理由，但這只限於初次裁決。如果你提出異議進入個案審查，裁決機關就必須在重新裁決時附上完整理由，不能再用大量處分當藉口。實務上，若重新裁決還是不附理由，這就是你在行政訴訟中攻擊程序瑕疵的絕佳材料。

Q2政府核准我的申請但條件跟我想的不一樣，這算限制嗎？▾

算。第一款的「未限制」是指處分內容完全對你有利、沒有任何減損。如果核准範圍比申請小、期限比申請短、附加了額外條件，這些打折都構成限制，機關就不能用第一款免附理由。實務上機關很愛用「反正是核准」搪塞，你只要指出核准內容和申請內容的落差，就能推翻這個抗辯。

Q3行政程序法 97 條是什麼？▾

規定書面行政處分在六款情形下得不記明理由，是第 96 條記載理由義務的法定例外。

Q4哪些行政處分可以不附理由？▾

未限制權益、相對人已知悉、大量同種類處分、一般處分公告、考試檢定鑑定、法律另有規定六款。

Q5什麼叫大量作成的同種類行政處分？▾

同種類、可標準化大批作成或以自動機器作成的處分，如交通罰單，依其狀況得簡化說理。

Q6未限制人民權益是什麼意思？▾

處分內容完全對你有利、沒有任何減損；核准打折、縮期、附條件都不算未限制。

Q7收到沒理由的處分書怎麼辦？▾

先對照六款逐一比對，皆不符就書面要求機關補充理由並保留送達證明，再訴願。

Q8怎麼要求機關補充處分理由？▾

以書面向原處分機關請求補附理由，保留副本與往來紀錄，作為日後攻擊證據。

Q9不附理由的處分要怎麼訴願？▾

在訴願書主張違反第 96 條第 2 款記載義務、不符第 97 條任何例外，攻擊程序瑕疵。

Q10怎麼判斷免附理由是否合法？▾

看處分能否確實套入六款之一，並檢查核准是否打折；落差即為違法證據。

Q11罰單不附理由 vs 退稅少退不附理由差在哪？▾

罰單可援引第三款大量處分；退稅少退限制了你權益，不能用第一款免附理由。

Q12行政程序法 97 條 vs 96 條差在哪？▾

96 條是附理由的原則義務，97 條是六款例外，兩者為原則與例外關係。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

款別	適用情境	濫用風險
第一款未限制人民權益	純核准、發給許可且內容完全有利	核准打折（縮期、減範圍、附條件）仍被硬塞為未限制
第二款相對人已知悉	相對人經先前程序已知作成理由	機關推定當事人知悉但無證據
第三款大量同種類處分	大量或自動機器作成處分	進入個案異議後仍援引大量處分免說理
第四款一般處分經公告	公告或刊登政府公報、新聞紙	對特定人造成特別不利仍不附理由
第五款考試檢定鑑定	專門知識技能資格之考試程序	誤以為不附理由等同不得複查
第六款法律另有規定	其他法律明定無須記明理由	援引不存在或不相干的法律依據

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政手続法第8条第1項但書・第14条第1項但書（理由提示の例外）

🇰🇷 韓國행정절차법 제23조 제1항 단서（이유 제시 의무의 예외）

🇨🇳 中國中國無統一行政程序法；《行政處罰法》第44條設說明理由義務，惟無對應之免除例外統一條文

🇩🇪 德國VwVfG § 39 Abs. 2（Ausnahmen von der Begründungspflicht）

🇫🇷 法國CRPA articles L211-2 et L211-3（obligation et exceptions de motivation des actes administratifs）

🇺🇸 美國5 U.S.C. § 555(e)（brief statement of grounds）— 例外限於完全准許申請等情形

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用