機關不得意圖規避本法之適用，分批辦理公告金額以上之採購。其有分批辦理之必要，並經上級機關核准者，應依其總金額核計採購金額，分別按公告金額或查核金額以上之規定辦理。
重點摘要政府採購法第14條禁止機關意圖規避本法而分批辦理公告金額以上採購，有必要且經核准者依總金額核計適用對應監督層級。
Q · 把一個大採購案拆成好幾個小案，犯法嗎？
意圖規避監督而拆案就違法，有必要且經核准才合法
依政府採購法第14條，機關若「意圖規避本法之適用」而把公告金額（150萬）以上的採購分批辦理，屬違法。但若確有分批必要（如預算分年、工期分段），並事先經上級機關核准，則應依總金額核計，分別適用公告金額或查核金額以上之規定辦理。關鍵在「意圖規避」這個主觀要件，把案件從客觀金額問題轉為心證問題。
政府採購為什麼要禁止分批辦理？因為法規對不同金額的採購有不同層級的監督。超過公告金額（150 萬）要按規範的招標方式走、超過查核金額（5000 萬）要上級監辦、超過巨額（2 億）要成立採購工作及審查小組。如果機關把一個大案子拆成好幾個小案子，就能跳過這些層層的監督。這條法律直接點名這種「化整為零」的手法，明定意圖規避本法的分批是違法的。但它也留了一扇門：如果確實有分批必要（例如工期分段、預算分年），經上級核准後，依總金額套用對應規定辦理。關鍵字是「意圖規避」四個字，把整個案件從金額問題變成心證問題，也讓檢察官、監察委員、審計人員有廣大的解釋空間。
政府採購法第14條為禁止分批採購之規範，明定機關不得以「化整為零」方式將公告金額以上之採購拆分，藉以規避招標方式、監辦及層級監督。確有分批必要者，須事先經上級機關核准，並依總金額核計後分別適用對應監督層級，構成政府採購監督體系防漏的核心條款。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看三個要素：一、被分批的項目性質是否相同（同一招標市場、可合併採購）；二、時間是否接近（通常六個月內的連續同類採購最易被質疑）；三、有沒有事前核准文件。三者都符合異常就很可能是違法分批；若金額都卡在公告金額臨界點（如140–149萬），是極明顯的刻意規避訊號。
未必。第14條後段要求核准後仍應依總金額核計，分別按公告金額或查核金額以上規定辦理。若核准後實際執行還是按個別金額走低層級程序，照樣違法。承辦人員必須逐字落實核准附帶條件。
違法分批本身是行政違失，但若涉及圖利特定廠商，可能構成刑法第131條公務員圖利罪，處一年以上七年以下有期徒刑；涉及不實核准文件者，另可能觸犯刑法第213條公文書登載不實罪。實務上LINE群組、email、簽呈會辦意見常成為定罪關鍵證據。
禁止機關以化整為零方式分批採購、規避招標與監督層級的核心條款。
指機關拆分採購的主觀目的在於跳過招標方式或上級監辦等監督機制。
公告金額150萬、查核金額5000萬、巨額2億，金額越高監督層級越嚴。
性質不同的分項不需合併（如家具與電腦），相同性質切單才是違法分批。
評估分批必要性→書面說明理由→事前報上級核准→依總金額適用對應層級→保存核准佐證。
看項目性質是否相同、時間是否接近、有無事前核准三要素，金額卡臨界點最可疑。
蒐集連續同類採購公告，依第75條於10日內提異議，或向採購申訴審議委員會申訴。
第一時間提出上級核准文件與書面說明，不要等調查到最後才補件。
違法分批多屬行政違失，圖利罪須另證明對特定人不法利益與圖利故意。
| 比較面向 | value_a | value_b |
|---|---|---|
| 合法分批 | 有正當必要（預算分年/工期分段） | 事前經上級核准、依總金額適用層級 |
| 違法分批 | 意圖規避招標方式或監督 | 無核准、金額卡公告門檻（如皆140–149萬） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
機關不得意圖規避本法之適用，分批辦理公告金額以上之採購。其有分批辦理之必要，並經上級機關核准者，應依其總金額核計採購金額，分別按公告金額或查核金額以上之規定辦理。
立法理由一、參照稽察條例第三十三條及「政府採購協定」第二條之規定。 二、明定機關不得意圖規避本法之規範，而將案件以化整為零之方式分批辦理。如因正當理由確有分批辦理之需要，則應依採購總金額所應適用之規定辦理。
一、參照稽察條例第三十三條及「政府採購協定」第二條之規定。 二、明定機關不得意圖規避本法之規範，而將案件以化整為零之方式分批辦理。如因正當理由確有分批辦理之需要，則應依採購總金額所應適用之規定辦理。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。