公務員懲戒法 第 24 條
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公務員懲戒法第 24 條建立雙軌移送：薦任第九職等以下由機關首長直接送懲戒法院，以上必送監察院審查。
Q · 機關首長能不能直接把公務員送進懲戒法院？
薦任九職等以下可以，以上要送監察院
依公務員懲戒法第 24 條，機關首長對所屬「薦任第九職等以下」或相當職等的公務員，可以備文敘明事由連同證據直接移送懲戒法院審理；對「薦任第九職等以上」（含簡任職等）的高階公務員，則必須先送監察院審查，由監察院決定是否彈劾。直接移送時還必須提出移送書，記載被付懲戒人姓名、職級、違法或失職事實、證據，並按人數附移送書繕本。
白話解讀
如果說第23條告訴你「監察院」可以把公務員送上懲戒法院，這條就告訴你「機關首長自己」也有這個權力，但有個重要的職等分界線。各院、部、會首長，地方行政首長（縣市長等），認為所屬公務員違法失職，原則上要送監察院審查，但「薦任第九職等以下」或相當職等的公務員，首長可以直接送懲戒法院，不必經過監察院。這條設計的核心是：低階公務員的懲戒不必動用憲法層級的監察院，提高行政效率；但高階公務員（薦任九職等以上）會牽涉更敏感的政治或政策議題，必須經由獨立的監察院審查，避免機關首長濫權。第二項則是程序細節：直接送懲戒法院時要準備移送書，列明被付懲戒人姓名、職級、事實、證據，並按人數準備繕本。這些聽起來像行政手續，但每個細節都決定了懲戒程序能否順利推進。
法律定性
公務員懲戒法第 24 條規範機關首長對所屬公務員的懲戒移送權限與程序。以薦任第九職等為分界線：以下者由機關首長備文敘明事由直接移送懲戒法院審理；以上者必須送請監察院審查。第二項並規範直接移送時的移送書記載事項（姓名、職級、違失事實、證據及繕本），構成台灣公務員懲戒制度雙軌移送的核心條文。
試算與流程
AI 輔助整理，以條文原文為準
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我是公務員但不知道自己是不是薦任第九職等以下，怎麼查？
可以查你的人事派令、銓敘部的銓敘審定結果通知，或請人事室確認。一般來說，公務員職等從委任、薦任到簡任分為十四個等級，「薦任第九職等」是薦任的最高一級，往上就是簡任。所以中央部會的副司長以上、地方政府的副局長以上多屬於簡任職等（高於薦任九職等），不適用本條但書的直接移送（公務員任用法第5條）。內行人提示：除了正式職等之外，還有「相當於薦任第九職等」這個概念，包括約聘僱、技工工友等也可能適用，要逐案判斷。
Q2機關首長隨便就能移送嗎？會不會被濫用？
本條規定首長要「備文敘明事由」並「連同證據」送請審查，所以不是首長一句話就能成案。如果直接送懲戒法院，還要符合第2項記載要求（移送書詳細記載姓名、職級、違失事實、證據）。如果首長濫用移送權，被移送人可以在懲戒法院程序中主張事實不實或證據不足，也可以另外對首長提起其他救濟（例如行政訴訟或國家賠償）。內行人提示：實務上首長濫用移送權的案例不算多見，因為移送後懲戒法院會做獨立審查，缺乏證據的案件首長反而會自取其辱。
Q3公務員懲戒法第 24 條是什麼？
規範機關首長的懲戒移送權限，以薦任第九職等為分界線建立雙軌制度，是台灣公務員懲戒程序的入口條文。
Q4薦任第九職等是什麼意思？
公務員職等分為委任、薦任、簡任三大級，薦任第九職等是薦任最高一級，往上即進入簡任，實務上多為中階主管職位。
Q5什麼叫「相當於薦任第九職等」？
包含約聘僱、技工工友、部分公營事業人員等非正規公務員但職務性質相當薦任九職等者，須依職務內容逐案判斷。
Q6公務員懲戒和刑事責任差在哪？
懲戒是公務員紀律責任（處分如撤職、休職、降級），刑事責任是國家追訴的犯罪責任（坐牢、罰金）。同一行為可能兩種責任並存。
Q7機關首長要怎麼移送公務員到懲戒法院？
備文敘明事由 → 連同證據 → 製作移送書（記載姓名、職級、事實、證據、繕本）→ 逕送懲戒法院或送請監察院（依職等決定）。
Q8被移送的公務員要怎麼答辯？
收到懲戒法院送達的移送書繕本後 10 日內提出答辯狀（本法第 37 條），可同時主張程序瑕疵和實體答辯。
Q9懲戒程序要多久？
從機關移送、懲戒法院審理到判決確定通常 6 個月至 2 年不等，視案情複雜度與是否上訴而定。
Q10怎麼判斷自己是不是薦任第九職等以下？
查人事派令、銓敘部審定通知，或請人事室確認。中央副司長以上、地方副局長以上多屬簡任職等（不適用本條但書直接移送）。
Q11機關首長移送 vs 監察院移送差在哪？
前者快但無外部篩選，適用低階公務員；後者經彈劾門檻篩選，適用高階公務員，部分案件可能止於監察院。
Q12公務員懲戒法 24 vs 23 條差在哪？
第 23 條規範監察院移送（高階公務員），第 24 條規範機關首長移送（低階公務員直送 / 高階須送監察院），兩條構成完整移送體系。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | agency_head_direct | control_yuan_path |
|---|---|---|
| 適用對象 | 薦任第九職等以下或相當職等公務員 | 薦任第九職等以上含簡任職等公務員 |
| 啟動權人 | 各院、部、會首長 / 地方行政首長 / 相當主管機關首長 | 監察院（經彈劾程序） |
| 程序速度 | 快，直接進入懲戒法院 | 慢，需經監察院審查彈劾 |
| 形式要件 | 備文敘明事由 + 移送書（姓名、職級、事實、證據、繕本） | 監察院彈劾案文 + 相關卷證 |
| 篩選機制 | 無外部篩選，案件直入懲戒法院 | 監察院作為客觀第三方審查，部分案件可能止於監察院 |
| 政治敏感性 | 首長個人意志影響大 | 獨立機關審查，降低政治操作風險 |
agency_head_direct
- 適用對象
- 薦任第九職等以下或相當職等公務員
- 啟動權人
- 各院、部、會首長 / 地方行政首長 / 相當主管機關首長
- 程序速度
- 快，直接進入懲戒法院
- 形式要件
- 備文敘明事由 + 移送書（姓名、職級、事實、證據、繕本）
- 篩選機制
- 無外部篩選，案件直入懲戒法院
- 政治敏感性
- 首長個人意志影響大
control_yuan_path
- 適用對象
- 薦任第九職等以上含簡任職等公務員
- 啟動權人
- 監察院（經彈劾程序）
- 程序速度
- 慢，需經監察院審查彈劾
- 形式要件
- 監察院彈劾案文 + 相關卷證
- 篩選機制
- 監察院作為客觀第三方審查，部分案件可能止於監察院
- 政治敏感性
- 獨立機關審查，降低政治操作風險
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
相關函釋 3 則
立法沿革 5 版
(0200328 制定)
同一行為在懲戒程式中開始刑事訴訟程序時，於刑事確定裁判前，停止其懲戒程序
(0370330 全文修正)
同一行為在懲戒程序中開始刑事訴訟程序時，於刑事確定裁判前，停止其懲戒程序。
(0740423 全文修正)
被付懲戒人有第二條各款情事之一者，應為懲戒處分之議決。其證據不足或無第二條各款情事者，應為不受懲戒之議決。
立法理由一、本條係新增。 二、懲戒處分相當於刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段之科刑判決，不受懲戒則相當於刑事訴訟法第三百零一條第一項之無罪判決，實務上循此區分踐行已久，本法既採程序法定主義，自應設以明文，俾有依據。
(1040501 全文修正)
各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。 依前項但書規定逕送公務員懲戒委員會審理者，應提出移送書，記載被付懲戒人之姓名、職級、違法或失職之事實及證據，連同有關卷證，一併移送，並應按被付懲戒人之人數，檢附移送書之繕本。
立法理由一、條次變更，由原條文第十九條移列。 二、本條所稱地方最高行政長官，在臺灣省各縣市而言，依實務見解認係指省政府主席，惟修憲精省後，依地方制度法第二條規定，省政府為行政院派出機關，非地方自治團體，亦非該法所稱之地方行政機關。另依同法第五十六條規定，縣（市）副首長，由縣（市）首長任命後，係報內政部備查，且依同法第七十九條規定，縣（市）長、鄉（鎮、市）長依法應停職或解職者，分別係由內政部與縣政府辦理，省政府已無縣（市）長或鄉（鎮、市）長之解職權。惟依司法院釋字第四六七號解釋，未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省仍得具有公法人資格。為因應現制，爰將「地方最高行政長官」修正為，「省、直轄市、縣（市）行政首長」。 三、參照中央行政機關組織基準法第七條、第十七條之用語，將「長官」修正為「首長」或「機關首長」；另為與現行官職等併立用語一致，爰將原條文第一項之「九職等」修正為「薦任第九職等」。
(1090522 全文修正)
各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送懲戒法院審理。 依前項但書規定逕送懲戒法院審理者，應提出移送書，記載被付懲戒人之姓名、職級、違法或失職之事實及證據，連同有關卷證，一併移送，並應按被付懲戒人之人數，檢附移送書之繕本。
立法理由為配合公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，爰就本條酌作文字修正。
- 主管機關名詞
- 第二條條文
- 證據名詞
- 懲戒名詞
- 失職名詞
- 公務員懲戒法 第 2 條條文
同一行為在懲戒程式中開始刑事訴訟程序時，於刑事確定裁判前，停止其懲戒程序
同一行為在懲戒程序中開始刑事訴訟程序時，於刑事確定裁判前，停止其懲戒程序。
一、本條係新增。 二、懲戒處分相當於刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段之科刑判決，不受懲戒則相當於刑事訴訟法第三百零一條第一項之無罪判決，實務上循此區分踐行已久，本法既採程序法定主義，自應設以明文，俾有依據。
一、條次變更，由原條文第十九條移列。 二、本條所稱地方最高行政長官，在臺灣省各縣市而言，依實務見解認係指省政府主席，惟修憲精省後，依地方制度法第二條規定，省政府為行政院派出機關，非地方自治團體，亦非該法所稱之地方行政機關。另依同法第五十六條規定，縣（市）副首長，由縣（市）首長任命後，係報內政部備查，且依同法第七十九條規定，縣（市）長、鄉（鎮、市）長依法應停職或解職者，分別係由內政部與縣政府辦理，省政府已無縣（市）長或鄉（鎮、市）長之解職權。惟依司法院釋字第四六七號解釋，未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省仍得具有公法人資格。為因應現制，爰將「地方最高行政長官」修正為，「省、直轄市、縣（市）行政首長」。 三、參照中央行政機關組織基準法第七條、第十七條之用語，將「長官」修正為「首長」或「機關首長」；另為與現行官職等併立用語一致，爰將原條文第一項之「九職等」修正為「薦任第九職等」。
為配合公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，爰就本條酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。