⤓快速跳轉

編章節定位

第一章總則 §1
第二章一般程序規定 §6
- 第一節當事人及訴訟代理人 §6
- 第二節迴避 §9
- 第三節書狀及聲請 §14
- 第四節言詞辯論 §24
- 第五節裁判 §30
- 第六節準用規定 §45
第三章法規範憲法審查及裁判憲法審查案件 §47
- 第一節國家機關、立法委員聲請法規範憲法審查 §47
- 第二節法院聲請法規範憲法審查 §55
- 第三節人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查 §59
第四章機關爭議案件 §65
第五章總統、副總統彈劾案件 §68
第六章政黨違憲解散案件 §77
第七章地方自治保障案件 §82
第八章統一解釋法律及命令案件 §84
第九章附則 §90

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

憲法訴訟法第 55 條

各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要憲法訴訟法第 55 條規定，各級法院於審理案件時，對應適用之法律有合理確信違憲且直接影響裁判結果者，得聲請憲法法庭宣告違憲。

Q · 案件適用的法律違憲，法官可以幫我聲請釋憲嗎？

依憲法訴訟法第 55 條，各級法院於審理案件時，若對「裁判上應適用的法律位階法規範」依合理確信認為牴觸憲法，且該違憲爭議對裁判結果有直接影響，法院得聲請憲法法庭宣告違憲。三大要件缺一不可：限於法律位階（不含命令）、須達合理確信（非單純懷疑）、對裁判結果有直接影響。聲請權專屬於法院，當事人只能在書狀中提請或建議，無法直接要求。

白話解讀

法官原則上必須依法律審判，這是憲法第 80 條的鐵律。但如果法官在審理你案件時，認為應該適用的某條法律根本違憲怎麼辦？這條給了答案：法官可以聲請憲法法庭判斷。要件嚴格：必須是法律位階（不含命令）、必須法官『合理確信』違憲（不只是懷疑）、必須對裁判結果有『直接影響』。這是當事人之外的另一條進入憲法審查的路徑，等於開了第二條翻案管道。如果你的案件法官真的聲請釋憲，案件會暫停，等待憲法法庭判決，這個等待期可能改變整個案件命運。

法律定性

憲法訴訟法第 55 條為「法官聲請釋憲」（具體規範審查）的核心條文，賦予各級法院於審理具體案件時，對應適用之法律若有合理確信違憲且直接影響裁判結果者，得聲請憲法法庭宣告違憲。本條落實司法院釋字第 371 號意旨，將聲請主體由原本僅限終審法院擴大至各級法院，是憲法優位原則與法官依法審判義務間的制度性調和。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我可以直接要求法官聲請憲法法庭嗎？▾

不能直接要求，但可以建議。聲請權是法院的職權，當事人只能提請。實務上你在書狀中以「敬請鈞院考量本法之違憲性，並酌情依憲法訴訟法第 55 條聲請憲法法庭判決」等語表達，法官會自行決定。要提高成功率，論述必須具體到憲法條文，泛泛主張違憲法官不會理你。

Q2為什麼只能聲請審查法律，不能聲請審查命令？▾

因為司法院釋字第 371 號明確：法官對法律有違憲疑義時應聲請大法官解釋，但對命令違憲，法官本來就可以自己拒絕適用，不必聲請，這是法律位階高低的差別。如果你案件適用的是命令，可以直接請求法院不予適用，是更直接的路徑。

Q3法官聲請釋憲後我的案子要等多久？▾

看憲法法庭審理速度，過去經驗從幾個月到數年都有。案件會依憲訴法第 57 條裁定停止程序。等待期間你的法律地位處於懸而未決狀態，可能對你有利（避免不利判決），也可能不利（拖延實現權利），決定要不要建議法官聲請前先想清楚這層成本。

Q4憲法訴訟法 55 條是什麼？▾

規範各級法院於審理案件時，對應適用之法律合理確信違憲且影響裁判結果者，得聲請憲法法庭宣告違憲，即「法官聲請釋憲」。

Q5法官聲請釋憲的三個要件是什麼？▾

限法律位階（不含命令）、法官須達合理確信違憲（非單純懷疑）、該違憲對裁判結果有直接影響。三者缺一不可。

Q6什麼叫合理確信違憲？▾

指法官客觀上形成高於單純懷疑的確信程度，並能具體論述違反哪條憲法，是過濾浮濫聲請的門檻（釋字 572 號）。

Q7具體規範審查跟抽象審查差在哪？▾

具體規範審查綁定一個正在審理的具體案件（§55）；抽象審查不需個案，由國家機關或立委直接聲請（§47、§49）。

Q8怎麼讓法官幫我聲請釋憲？▾

在書狀中具體論述應適用法律違反哪條憲法、並說明對裁判結果的直接影響，附釋憲先例與外國立法例，等於替法官備好聲請書草稿。

Q9聲請釋憲書狀要寫哪些東西？▾

明確指出裁判上應適用之法律、違憲之具體事由（對應憲法條文）、對裁判結果的直接影響三大要件，缺一法官難以聲請。

Q10法官聲請後案件程序怎麼走？▾

法院依憲訴法第 57 條附聲請書為理由裁定停止程序，案件暫停等待憲法法庭判決，判決後再依結果續行。

Q11怎麼判斷該走法官聲請還是人民聲請？▾

案件還在審理、判決未確定時走法官聲請（§55）；判決已確定、用盡審級救濟後 6 個月內走人民聲請（§59）。

Q12法官聲請（§55）vs 人民聲請（§59）差在哪？▾

§55 在判決確定前、由法院聲請、針對應適用法律；§59 在確定後、由人民聲請、針對確定終局裁判，門檻是憲法重要性。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	法官聲請_55	人民聲請_59	立委聲請_49
聲請主體	各級法院	權利受侵害之人民	立法委員總額四分之一以上
聲請時點	審理中、判決確定前	用盡審級救濟後 6 個月內	行使職權期間
審查客體	裁判上應適用之法律位階法規範	確定終局裁判及其所適用法規範	法律位階法規範
核心門檻	合理確信違憲＋對裁判有直接影響	具憲法重要性或為貫徹基本權所必要	認牴觸憲法

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本日本国憲法第 81 条（附随的違憲審査制，各裁判所が個別事件で違憲審査権を行使、提起制度は無し）

🇰🇷 韓國헌법재판소법 제41조（위헌법률심판제청 — 법원이 헌법재판소에 위헌 여부 심판 제청）

🇨🇳 中國无对应的法官声请制度；合宪性审查由全国人大常委会依立法法第99条进行，法院不得移送

🇩🇪 德國Art. 100 Abs. 1 GG（konkrete Normenkontrolle / Richtervorlage）i.V.m. BVerfGG § 80

🇫🇷 法國Constitution article 61-1（QPC）＋ Ordonnance n° 58-1067 art. 23-1 et s.（juge transmet via filtre）

🇺🇸 美國附随審査（diffuse review）；法院於個案直接判斷合憲性，無移送機制（Marbury v. Madison）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用