憲法訴訟法 第 81 條

兩個原因。第一，辯護人制度是刑事訴訟為保障被告人身自由所設，強調當事人防禦權；政黨解散案標的是政黨組織存續，性質不同。第二，彈劾案針對個別公職人員（準刑事）所以設辯護人，政黨解散案定位為國家與政治組織間的憲政爭訟，採民事性質的代理人架構。此程序選擇直接影響律師閱卷權限、費用安排與當事人關係。

適用是直接使用該條文，準用是比照使用但可作必要調整。準用第71條到政黨解散案時，「被告」對應「被聲請解散之政黨」，程序作對應調整；與本章牴觸時以本章規定為準。寫書狀用錯會顯得不專業。

是。第81條準用第71條言詞辯論規定，憲法法庭不能只憑書面做成判決，必須在公開法庭聽取雙方論辯。

政黨違憲解散案件的準用條款，準用第71條言詞辯論與第74條代理人規定，未準用辯護人，藉部分準用界定其憲政爭訟性質。

第71條為言詞辯論程序，第74條為代理人相關規定，兩者均被政黨解散案準用。

比照使用被引用條文，但得依本章性質作必要調整；與本章牴觸時以本章為準，與直接「適用」不同。

政黨目的或行為危害國家存在或自由民主憲政秩序時，由憲法法庭審理宣告解散的防衛性民主機制。

先確認身分為訴訟代理人而非辯護人 → 準備言詞辯論到庭論辯 → 書狀署名一律寫訴訟代理人。

主管機關聲請並檢附證據 → 準用第71條開言詞辯論 → 大法官評決需現有總額三分之二同意才宣告解散。

寫「訴訟代理人」，不可寫「辯護人」，否則可能被法院更正並影響形式合法性。

看它『沒準用』什麼。第81條排除第72條辯護人，即是判讀立法意旨的關鍵線索。

彈劾案設辯護人（準刑事，保障個人防禦權），政黨解散案僅設代理人（憲政爭訟，組織存續）。