重點摘要非訟事件法第 44 條：抗告由地方法院合議裁定，抗告法院裁定前應給關係人陳述意見機會，且裁定應附理由。
Q · 非訟事件的抗告由幾位法官審？裁定能不能不寫理由？
抗告由三位法官合議審理，且裁定必須附理由。
依非訟事件法第 44 條，抗告原則上由地方法院以合議方式裁定，也就是由三位法官共同決定，而非單一法官獨斷。抗告法院在做成裁定前，應給予因裁定結果而法律上利益受影響的關係人陳述意見的機會（但法院認為不適當者除外）；且裁定必須附具理由，不能只丟一句結論。因此當事人可要求被慎重的合議庭審理、把握陳述意見窗口，並檢視裁定有無附理由。
你的抗告送出去之後，接手的不是一個法官，是三個。第44條規定，抗告除法律另有規定外，由地方法院以「合議」裁定，也就是由三位法官組成的合議庭一起決定，不是單一法官說了算。這對你是一層品質保障：重要的救濟，多一雙眼睛、多一份合議的慎重。第二項給你另一個常被忽略的權利：抗告法院在裁定前，原則上要讓「因該裁定結果而法律上利益受影響」的關係人有陳述意見的機會，也就是說，你有講話、補陳理由的空間，但若抗告法院認為不適當，可以不給（但書）。第三項是最實用的武器：抗告法院的裁定「應附理由」。法院不能只丟給你一句「抗告駁回」就了事，它必須說明為什麼。沒寫理由，本身就是可以攻擊的瑕疵。
非訟事件法第 44 條規定抗告之審理機制：抗告除法律另有規定外，原則上由地方法院以合議方式裁定；抗告法院於裁定前，應使法律上利益受影響之關係人有陳述意見之機會，且其裁定應附理由，以兼顧裁判之慎重與正當法律程序。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上由地方法院的合議庭審，也就是三位法官一起裁定，不是單一法官獨斷（第 44 條第 1 項，除法律另有規定外）。合議的意義在於重要救濟多一層慎重把關；若案件審理組成有疑義，這本身可能涉及程序合法性，值得在後續救濟中一併檢視。
不可以。第 44 條第 3 項明文：抗告法院之裁定應附理由。法院必須說明它為什麼這樣判，不能只丟一句「抗告駁回」。沒附理由或理由空泛、答非所問，這個瑕疵本身就是你進一步救濟時的攻擊點。收到裁定第一件事就是翻到理由欄檢查。
可以。第 44 條第 2 項規定抗告法院裁定前，應使因該裁定結果而法律上利益受影響的關係人有陳述意見的機會，接到通知時應把握此窗口補強理由。但法院認為不適當者，依但書得不給。
可以，但屬例外。第 2 項但書規定，抗告法院認為給予陳述意見不適當者，不在此限，屬法院在非訟程序效率與程序保障間的調節空間。
| 比較面向 | this_article | alt_article_1 | alt_article_2 |
|---|---|---|---|
| 規範重點 | 抗告之審理（合議裁定＋陳述意見＋應附理由） | 抗告之不變期間（非訟 §42） | 抗告之提出方式與受理法院（非訟 §43） |
| 適用階段 | 抗告法院審理與裁定階段 | 提起抗告的時間門檻階段 | 遞出抗告的程序入口階段 |
| 對當事人意義 | 保障受慎重合議審理、發聲與獲得說理裁定 | 不及時提出即喪失抗告權 | 向誰、以何方式遞出才合法 |
民法第一千零零八條所定之登記，由夫或贅夫之妻之住所地法院管轄，不能在住所地為登記或其主要財產在居所地者，得由居所地之法院管轄。 不能依前項規定管轄之法院者，由中央政府所在地之法院管轄。
民法第一千零零八條所定之登記，由夫或贅夫之妻之住所地法院管轄，不能在住所地為登記或其主要財產在居所地者，得由居所地之法院管轄。 不能依前項規定定管轄之法院者，由中央政府所在地之法院管轄。
法院登記處，應備置夫妻財產制契約登記簿。
抗告，除法律另有規定外，由地方法院以合議裁定之。 抗告法院之裁定，應附理由。
立法理由一、原條文第二十六條條次變更為本條。 二、原條文未修正，列為第二項。 三、將來非訟事件依其種類之不同，其第一審法院或為地方法院或為簡易庭，為使抗告程序一致，爰參考民事訴訟法第四百三十六條之一之立法例，規定抗告由地方法院以合議裁定之。又因非訟事件態樣日趨繁雜，將來其他法律或會就某些特定事件另定其救濟程序，故並設除外規定，以資兼顧。
抗告，除法律另有規定外，由地方法院以合議裁定之。 抗告法院為裁定前，應使因該裁定結果而法律上利益受影響之關係人有陳述意見之機會。但抗告法院認為不適當者，不在此限。 抗告法院之裁定，應附理由。
立法理由一、原條文第一項未修正。 二、為保障關係人之程序權，避免不當侵害其權益，抗告法院為裁定前，應使因其裁定結果而法律上利益受影響之關係人有陳述意見之機會。惟如抗告法院認為不適當時，則不在此限，以彈性因應。爰增訂第二項。 三、原條文第二項未修正，移列第三項。
民法第一千零零八條所定之登記，由夫或贅夫之妻之住所地法院管轄，不能在住所地為登記或其主要財產在居所地者，得由居所地之法院管轄。 不能依前項規定管轄之法院者，由中央政府所在地之法院管轄。
民法第一千零零八條所定之登記，由夫或贅夫之妻之住所地法院管轄，不能在住所地為登記或其主要財產在居所地者，得由居所地之法院管轄。 不能依前項規定定管轄之法院者，由中央政府所在地之法院管轄。
法院登記處，應備置夫妻財產制契約登記簿。
一、原條文第二十六條條次變更為本條。 二、原條文未修正，列為第二項。 三、將來非訟事件依其種類之不同，其第一審法院或為地方法院或為簡易庭，為使抗告程序一致，爰參考民事訴訟法第四百三十六條之一之立法例，規定抗告由地方法院以合議裁定之。又因非訟事件態樣日趨繁雜，將來其他法律或會就某些特定事件另定其救濟程序，故並設除外規定，以資兼顧。
一、原條文第一項未修正。 二、為保障關係人之程序權，避免不當侵害其權益，抗告法院為裁定前，應使因其裁定結果而法律上利益受影響之關係人有陳述意見之機會。惟如抗告法院認為不適當時，則不在此限，以彈性因應。爰增訂第二項。 三、原條文第二項未修正，移列第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。