社會秩序維護法 第 23 條（沒入之宣告）
沒入，與其他處罰併宣告之。但有左列各款情形之一者，得單獨宣告沒入： 一、免除其他處罰者。 二、行為人逃逸者。 三、查禁物。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要社維法第23條規定沒入原則上應與其他處罰併同宣告，但免除其他處罰、行為人逃逸或屬查禁物者，得單獨宣告沒入。
Q · 行為人跑了，現場的違法物品警察還能沒入嗎？
依社會秩序維護法第23條，沒入原則上要與其他處罰（罰鍰、拘留、申誡等）一併宣告，但本條設三款例外得單獨宣告沒入：免除其他處罰者、行為人逃逸者、查禁物。所以即使賭場被抄後所有人都跑光、抓不到行為人，警方仍可單獨宣告沒入桌上的賭具與抽頭金；逃跑保住自由，物品保不住。
白話解讀
沒入這件事不能單獨用來處罰你，必須跟其他處罰（罰鍰、拘留、申誡等）一起宣告。為什麼？因為立法者擔心沒入被當成「替代性處罰」，例如警察懶得查清楚誰是行為人，就把現場的東西一律沒入了事。本條把沒入綁定在主處罰上，等於說「要沒你東西，先證明你有違反本法」。但有三個例外：被免除其他處罰時、行為人逃逸時、是查禁物時，可以單獨沒入。這三個例外解決了實務上的窘境：當主處罰打不到人或不該打時，違法所生的物品和違禁品也不能放著不處理。
法律定性
社會秩序維護法第23條規範沒入的宣告方式，確立「沒入附隨於主處罰」的原則，並設三款脫鉤例外（免除其他處罰、行為人逃逸、查禁物），使違法所生之物與違禁品在主處罰打不到人或不應處罰時，仍能被單獨沒入處理。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1賭場被抄，賭客都跑光了，桌上的錢警察會怎麼處理？▾
依社維法第23條第二款「行為人逃逸者」可單獨宣告沒入。桌上的賭具、抽頭金、籌碼屬因違反本法行為所生或所得之物（第22條第1項第1款），即使抓不到行為人也可單獨沒入。若你是場地合法所有權人但非賭客，要主動證明與賭博無關，否則場內部分物品可能受牽連。
Q2什麼是查禁物？沒入了還能要回來嗎？▾
查禁物指法律禁止或經授權公告禁止持有、製造、販賣的物品。社維法第23條第三款規定查禁物可單獨宣告沒入，且依第22條第2項不問所有權人一律沒入。實務上要回來的可能性極低，因為物品本身就不應存在於任何人手中。
Q3行為人跑了警察是不是就拿不到任何東西？▾
錯。第二款明確規定行為人逃逸時可單獨宣告沒入。逃跑只能避免人身與罰鍰處罰，該沒入的物品照沒入。
Q4社會秩序維護法23條是什麼？▾
規範沒入的宣告方式，確立沒入附隨主處罰的原則並設三款單獨宣告例外。
Q5單獨宣告沒入和併同宣告差在哪？▾
併同宣告須有主處罰一起宣告；單獨宣告是免除處罰、行為人逃逸、查禁物三款例外時不待主處罰即可沒入。
Q6查禁物是什麼？▾
法律禁止或經授權公告禁止持有、製造、販賣的物品，依第22條第2項不問所有權人一律沒入。
Q7社維法沒入跟刑法沒收差在哪？▾
社維法沒入是行政罰、由警察機關與簡易庭處理；刑法第40條沒收是刑事罰、由刑事法院宣告，兩套制度分立但邏輯相近。
Q8東西被警察沒入怎麼要回來？▾
若你是所有權人但非行為人，主動到原警察機關陳報所有權並提交證明；非查禁物者較有空間。
Q9不是行為人怎麼阻止物品被單獨沒入？▾
在行為人逃逸、警方準備單獨沒入前主動到場主張所有權並提供購買或租賃證明，比裁處後再爭省成本。
Q10對單獨沒入處分不服要花多少時間救濟？▾
於收受處分書翌日起5日內依社維法第55條向原機關聲明異議，逾期喪失救濟機會。
Q11怎麼證明物品不該被沒入？▾
提出所有權證明、物品合法來源文件，並主張該物非違反本法所生之物、亦非查禁物。
Q12社維法沒入 vs 刑法沒收哪個對所有權人保障多？▾
刑法沒收有較完整的第三人參與程序；社維法沒入程序較簡，所有權人須更早主動陳報主張。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 原則_併同宣告 | 例外_單獨宣告 |
|---|---|---|
| 宣告方式 | 沒入與罰鍰、拘留、申誡等主處罰一併宣告 | 免除處罰、行為人逃逸、查禁物三款得單獨宣告 |
| 前提 | 先確認行為人違反本法並予處罰 | 主處罰打不到人或不應處罰，仍須處理違法物品 |
| 對象 | 針對特定行為人 | 查禁物不問所有權人一律沒入 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較