保險法 第 175-1 條（合作條約或協定之簽訂）

在政府間合作協定的框架下，金管會可以依法提供必要資訊給外國監理機關，條件是不妨害國家利益或投保大眾權益。這是行政機關的職權，不需要你個別同意。但範圍有限制：必須是協定約定的事項（資訊交換、技術合作、協助調查），不是無限制的全面分享。內行人提示：如果你擔心特定資料被跨境分享，可以透過個人資料保護法第 10 條向保險公司查詢你的個資被利用情形。

表面上有張力，但法律設計上是互補的。本條提供政府間合作的法源，個人資料保護法（特別是第 16 條）規定公務機關利用個資的限制。金管會依本條提供資料時，仍受個資法的比例原則和必要性原則拘束。內行人提示：實務上，金管會在提供資料前會進行「必要性審查」，不會把整個客戶資料庫直接丟給外國機關。

授權主管機關依互惠原則與外國機構簽訂跨境保險監理合作協定的法源條款，於民國 96 年增訂。

兩國基於對等基礎相互給予同等待遇，對方提供我國才相對提供，雙方可隨情勢調整合作範圍。

由主管機關個案審查，常見如批次資料庫直接複製、敏感個資未去識別化、影響保戶實質權益之情況。

資訊交換是雙向提供市場與業者資料；技術合作是監理工具與方法分享；協助調查是針對個案配合對方執行查核。

依個資法第 10 條向保險公司書面查詢個資利用情形，要求列出跨境傳輸紀錄與對應法源。

確認協定範圍 → 進行必要性審查 → 評估妨害國益／投保權益 → 去識別化或縮小範圍 → 提供資料並要求接收方保密。

依規定回報金管會審查，不可直接配合外國機關；若無協定授權，須走司法互助管道。

可向金管會申訴、向行政院訴願、向行政法院提起行政訴訟，並可依個資法第 28 條向公務機關請求損害賠償。

個資法 16 是上位一般規定，保險法 175-1 是特別授權；本條提供法源但仍受個資法比例原則與必要性原則拘束。

結構類似但適用客體不同。保險法 175-1 規範保險業跨境合作，銀行法 45-1 規範銀行業；前者三道防線、後者僅互惠與保密。