⤓快速跳轉

編章節定位

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

仲裁法第 21 條

1.仲裁進行程序，當事人未約定者，仲裁庭應於接獲被選為仲裁人之通知日起十日內，決定仲裁處所及詢問期日，通知雙方當事人，並於六個月內作成判斷書；必要時得延長三個月。
2.前項十日期間，對將來爭議，應自接獲爭議發生之通知日起算。
3.仲裁庭逾第一項期間未作成判斷書者，除強制仲裁事件外，當事人得逕行起訴或聲請續行訴訟。其經當事人起訴或聲請續行訴訟者，仲裁程序視為終結。
4.前項逕行起訴之情形，不適用民法第一百三十三條之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要仲裁法第 21 條規定仲裁庭應 6 個月內作判斷書，必要時延長 3 個月；逾期當事人得逕行起訴。

Q · 仲裁拖了一年還沒判斷書，能怎麼辦？

依仲裁法第 21 條第三項，仲裁庭未在 6 個月（加延長 3 個月，共 9 個月）內作成判斷書，除強制仲裁事件外，當事人得逕行起訴或聲請續行訴訟，仲裁程序視為終結。但要注意第四項排除民法第 133 條適用，意思是仲裁進行期間不必然替你中斷請求權時效，轉到法院前先檢查時效狀態。

白話解讀

仲裁最大的賣點是「快」。第 21 條就是這個賣點的法律保證書。它告訴仲裁庭：接到被選任的通知 10 天內必須決定仲裁處所和詢問期日；6 個月內必須做出判斷書，必要時可以延長 3 個月，最多 9 個月。如果仲裁庭沒在這個期限內做出判斷？第三項給你一個強力反制：除了強制仲裁事件外，你可以直接到法院起訴，仲裁程序視為終結。這就是「逾期失權」的設計，用程序壓力逼仲裁庭守時。更關鍵的是第四項：當你因為仲裁庭延誤而轉去法院起訴時，民法第 133 條那個「曾經請求過時效中斷」的規定不適用。意思是仲裁過程消耗掉的時間照算進你的請求權時效，這個小細節很多人沒注意，可能讓你的請求權在等待仲裁的過程中悄悄消滅。

法律定性

仲裁法第 21 條為仲裁程序時限規範，課予仲裁庭三項時間義務：接獲被選任通知 10 日內決定仲裁處所及詢問期日、6 個月內作成判斷書、必要時得延長 3 個月。逾期者，當事人享有逕行起訴權（強制仲裁事件除外），且該逕行起訴情形不適用民法第 133 條時效中斷規定，構成台灣仲裁制度速度承諾的法定機制。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1仲裁拖了一年還沒結果，我可以怎麼辦？▾

第一，先確認仲裁庭是否經當事人同意延長過。若沒同意延長且已超過 9 個月（6 個月加 3 個月），可依第 21 條第三項直接到法院起訴，仲裁程序視為終結。第二，重要警告：第四項排除民法第 133 條的適用，意思是仲裁進行期間不必然替你中斷請求權時效，所以起訴前先檢查請求權時效狀態，必要時搭配假扣押或假處分中斷時效。內行人提示：強制仲裁案件不適用第三項，例如部分政府採購爭議走的是政府採購法的強制仲裁，你只能等，不能轉到法院。

Q2仲裁庭問我同不同意延長 3 個月，我該答應嗎？▾

看狀況。如果仲裁進度確實接近完成，多 3 個月可以讓判斷書品質更好，那答應沒問題。但如果仲裁庭明顯拖延（例如還沒開完詢問期日就要求延長），可以拒絕。拒絕後仲裁庭仍需在 6 個月內做出判斷，否則就可以行使第三項的逕行起訴權。內行人提示：同意延長一定要書面化，並明確記載延長期限。實務上有些仲裁庭口頭徵詢後便認為已獲同意，但日後若要主張仲裁庭逾期，書面同意紀錄會是關鍵證據。

Q3仲裁法 21 條是什麼？▾

仲裁程序時限規範。仲裁庭應在 6 個月內作成判斷書（必要時延長 3 個月）。逾期當事人可逕行起訴。

Q4仲裁判斷書是什麼？▾

仲裁庭就仲裁事件作成的終局裁斷文書，與法院確定判決有同一效力，可聲請法院強制執行。

Q5什麼是強制仲裁事件？▾

依法律規定強制以仲裁解決爭議的案件類型，例如部分政府採購爭議走政府採購法第 85-1 條的強制仲裁。

Q6仲裁法 21 條第四項排除民法 133 是什麼意思？▾

因仲裁逾期轉訴訟時，仲裁進行期間不自動延續中斷請求權時效，必須自己另外聲請保全或起訴中斷。

Q7仲裁拖了一年怎麼辦？▾

若非強制仲裁，依第 21 條第三項可向法院逕行起訴，仲裁程序視為終結。但起訴前先評估請求權時效是否將屆滿。

Q8怎麼確認仲裁庭是否已逾期？▾

計算被選任通知日起算 6 個月（或經同意延長後 9 個月），核對仲裁庭是否已作成並送達判斷書。

Q9仲裁逾期前要做什麼準備？▾

第 5 個月發函要求仲裁庭書面確認時程；同步評估請求權時效；時效將屆滿者聲請假扣押或假處分。

Q10仲裁庭要求延長 3 個月怎麼辦？▾

評估仲裁進度，若接近完成可同意；明顯拖延可拒絕。同意必須書面化並明定延長期限。

Q11仲裁逾期起訴 vs 等仲裁判斷哪個有利？▾

請求權時效將屆滿且非強制仲裁，起訴有利；時效充裕且仲裁進度接近完成，等仲裁可省成本與程序累積。

Q12仲裁法 21 條 vs 民法 129 時效中斷差在哪？▾

民法 129 規範時效中斷事由（含仲裁提付有中斷效力），仲裁法 21 條第四項則排除民法 133 對逾期起訴的延續效力。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	voluntary_arbitration	litigation	compulsory_arbitration
判斷期限	6 個月 + 延長 3 個月（共 9 個月）	無法定總時限	6 個月 + 延長 3 個月（共 9 個月），但逾期無法逕行起訴
逾期救濟	得逕行起訴或聲請續行訴訟	不適用	不得逕行起訴，只能等
時效中斷	仲裁提付有中斷效力（民法 129 II 4），但逾期轉訴訟排除民法 133	起訴中斷時效（民法 129 I 3）	仲裁提付有中斷效力，無法轉訴訟

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本仲裁法（平成 15 年法律第 138 号）— 無明文總時限，仲裁庭應「迅速」進行（仲裁法 27 条）

🇰🇷 韓國중재법 제33조（仲裁判定書作成）— 無明文總時限，依機構規則

🇨🇳 中國中華人民共和國仲裁法（1994 年制定，2017 年修正）第 56-57 條 — 視仲裁機構規則

🇩🇪 德國ZPO § 1054（仲裁判斷書要件，無時限）+ DIS Schiedsgerichtsordnung（機構規則設時限）

🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 1463（國內仲裁 6 個月，可延長），與台灣設計最相似

🇺🇸 美國Federal Arbitration Act（無時限）+ Revised Uniform Arbitration Act § 19（依機構規則）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用