你委任了兩個律師處理同一個國賠案件，以為他們會像合夥人一樣討論後一起做決定。錯了。法律的預設不是「兩人合議」，而是「各自單獨可以代理你」。換句話說，律師 A 簽的協議書有效，律師 B 不在場也算數；律師 B 撤回的請求有效，律師 A 不知情也算數。這條的隱藏陷阱是第二項：如果你想要求兩人必須共同代理，這份委任書對機關「不生效力」。意思是你的限制條款根本進不了門，機關還是把這兩人各自當成可以單獨代理的代理人。這條把「共同代理」這個選項從你手裡拿走了，你只能選單獨代理。為什麼這樣設計？因為機關需要程序確定性，如果每個動作都要兩個代理人都簽字才算數，協議流程會變成兩人意見不合就卡住的死局。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。