監獄行刑法 第 67 條

J756 一、書信 1. 檢查書信：目的在確認書信或包裹有無夾帶違禁品，並不當然影響通訊的秘密性，目的正當，手段和目的間有合理關聯，合憲。 2. 閱讀書信：未區分書信種類，侵害通訊自由，違憲 3. 刪除書信：以維護監獄紀律必要為限，應保留書信全文影本，等受刑人出獄時發還，在此範圍內，合憲。 二、妨害紀律之虞 「監獄行刑法施行細則第82條第1、2、7款：本法第66條所稱妨害監獄紀律之虞，指書信內容有下列各款情形之一者： 一、顯為虛偽不實、誘騙、侮辱或恐嚇之不當陳述，使他人有受騙、造成心理壓力或不安之虞。 二、對受刑人矯正處遇公平、適切實施，有妨礙之虞。 七、違反第18條第1項第1款至第4款及第6款、第7款、第9款受刑人入監應遵守事項之虞。」 多數意見認為，這些規定未必都跟監獄紀律維護有關，違反法律保留原則 三、表現自由 「監獄行刑法施行細則第81條第3項：受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」 這些是對表現自由的限制，需要法律規定或法律明確授權的命令。但這裡卻無法律就此授權，違反法律保留原則。 1. 「題意正確」、「監獄信譽」：並不是重要公益，立即失效。 2. 「監獄紀律」：這屬於重要公益，但監獄如果認為投稿內容對於監獄秩序及安全可能產生具體危險（如受刑人脫逃、監獄暴動等），可以採取各種預防或管制措施，應考慮有無其他限制更小的手段，也應該留給受刑人另行投稿機會，比如保留原本、或讓他修正後再行投稿，不能只以有礙監獄紀律為理由，完全禁止受刑人投寄報章雜誌，逾越上開意指部分，兩年內失效。 兩者都無法通過比例原則檢驗，侵害表現自由而違憲。