公司法 第 342 條（優先或別除債權人之列席）
債權人會議之召集人，對前條第四項債權之債權人，得通知其列席債權人會議徵詢意見，無表決權。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公司法第 342 條規範特別清算債權人會議中，優先受償權及別除權人得列席徵詢意見但無表決權。
Q · 有抵押的銀行能在債權人會議上投票嗎？
依公司法第 342 條，特別清算程序中對於有優先受償權或別除權的債權人，召集人「得」（非「應」）通知其列席債權人會議徵詢意見，但這些債權人沒有表決權。立法理由：他們的債權已有擔保品墊底，若再給予表決權，將不公平地主導對無擔保債權人不利的清算方案。
白話解讀
清算程序裡有一種債權人的處境很微妙：銀行或有擔保品的債權人。他們的債權有抵押品墊底，理論上不管公司怎麼分配剩餘資產，他們都能優先拿到自己的那份。所以法律的設計是：你可以來開會，但你不能投票。第342條做的事情就是這個切割。召集人「得」通知他們列席，注意是「得」不是「應」，意思是通知不通知由召集人裁量。就算通知了，這些優先債權人也只能「徵詢意見」，沒有表決權。這個設計的邏輯是：你的債權已經有保障了，讓你投票等於讓已經穿了救生衣的人決定救生艇怎麼分配，對那些在水裡掙扎的一般債權人不公平。
法律定性
公司法第 342 條規範特別清算債權人會議中的優先債權人列席權與表決權分離原則。優先受償權人與別除權人（如有抵押權之債權人）得受邀列席會議發表意見，但因其債權已受擔保保障，不享有表決權，以平衡無擔保債權人之利益。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1有擔保的債權人真的一點決定權都沒有嗎？▾
表決權確實沒有，但影響力不是零。可以在會上發言，提供擔保品的鑑價意見或市場行情，這些資訊可能直接影響其他債權人的投票方向。另外如果清算方案涉及處分擔保物，同意在其他法律規定下可能是必要的。內行人提示：債權人會議的決議如果損害優先受償權，可依破產法相關規定向法院聲明異議，這是表決權之外的另一道防線。
Q2召集人不通知我列席怎麼辦？▾
法條用的是「得」通知，不是「應」通知，所以召集人有裁量空間。但如果會議討論的事項直接涉及擔保物的處分或估價，不通知可能被法院認為程序不當。內行人提示：可以主動去函清算人表達列席意願並說明理由，這封信留底後，如果日後決議不利，就是主張程序瑕疵的證據。
Q3公司法 342 條是什麼？▾
規範特別清算債權人會議中，優先受償權及別除權人得列席徵詢意見但無表決權，切割資訊提供權與表決決策權。
Q4什麼叫優先受償權人？▾
依法律規定享有優先受償順位的債權人，最典型例子是勞基法第 28 條的勞工薪資債權，享有最優先受償地位。
Q5什麼叫別除權？▾
於清算或破產程序中，得就特定擔保物優先取償而不參與一般分配之權利，典型如有抵押權、質權的銀行債權。
Q6特別清算是什麼程序？▾
股份有限公司清算實行有顯著障礙或負債超過資產時，由法院命令開始的強化清算程序，不同於普通清算。
Q7優先債權人怎麼參加債權人會議？▾
等待召集人通知列席（召集人有裁量權），到場可發言提供擔保品估值等資訊，但不參與表決投票。
Q8召集人沒通知優先債權人怎麼辦？▾
主動去函清算人表達列席意願並說明理由，留存證據作為日後主張程序瑕疵之依據，必要時向法院聲明異議。
Q9怎麼判斷自己是不是優先受償權人？▾
檢視債權憑證是否有抵押權、質權設定，或法律明定優先順位（如勞基法 §28 薪資債權、稅捐稽徵法稅款債權）。
Q10列席發言要準備什麼？▾
整理擔保品估值、市場行情、相關判決或函釋等資訊，作為發言材料，影響其他有表決權者的判斷方向。
Q11公司法 342 vs 破產法 123 差在哪？▾
立法精神相同（擔保保障已足者表決權受限），但適用程序不同：342 適用特別清算，123 適用破產。實務不能交叉引用。
Q12公司法 342 vs 公司重整程序差在哪？▾
342 是清算程序（公司結束），重整是公司繼續經營程序。重整有擔保債權人通常列入擔保債權組分組表決，與 342 設計不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | general_creditor | priority_creditor |
|---|---|---|
| 債權類型 | 無擔保一般債權 | 優先受償權／別除權人 |
| 通知義務 | 應通知（依準用第 172 條） | 得通知（召集人裁量） |
| 表決權 | 有（依債權額計算） | 無 |
| 發言權 | 有 | 有（限於徵詢意見） |
| 立法理由 | 保護真正受影響的當事人 | 擔保品已提供保障，避免重複保護 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較