公司法 第 389 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公司法第 389 條已於民國 90 年刪除，原規定登記須俟執照核發方為確定，因與第 12 條登記對抗主義矛盾廢止。
Q · 公司法第 389 條還有效嗎？
公司法第 389 條已於民國 90 年（2001 年）11 月 12 日刪除。原條文規定公司各項登記須等主管機關發給或換發執照後方為「確定」，但此與公司法第 12 條登記僅為「對抗要件」而非「生效要件」的法理矛盾（例如增資在董事會決議發行新股時即生效），加上「方為確定」語意模糊不符合行政程序法精神，故予以刪除。
白話解讀
這條原本規定公司設立登記、增減資登記等事項，必須等主管機關發給或換發執照後才算「確定」。民國90年刪除，原因是公司法第12條已明定登記僅為「對抗要件」而非「生效要件」（例如增資在董事會決議發行新股時即生效），本條「方為確定」的文字與此矛盾，且語意模糊易生爭議，不符合行政程序法精神。
法律定性
公司法第 389 條為已刪除條文，原規定公司設立、增減資、合併、解散等各項登記事項，須俟主管機關發給或換發執照後方為確定。民國 90 年因與同法第 12 條揭示之登記對抗主義法理矛盾而刪除。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公司法第 389 條被刪除了嗎？▾
是。公司法第 389 條已於民國 90 年（2001 年）11 月 12 日刪除，現行公司法已無此條規定。原規定公司各項登記須俟主管機關發給或換發執照後方為確定。
Q2公司法第 389 條為什麼被刪除？▾
因公司法第 12 條已明定登記僅為對抗要件而非生效要件（例如增資在董事會決議發行新股時即生效），本條「方為確定」的文字與此矛盾，且語意模糊易生爭議，不符合行政程序法精神。
Q3公司登記什麼時候生效？▾
依現行公司法第 12 條，登記為對抗要件而非生效要件。公司增資、合併、解散等行為在董事會決議或股東會決議時即生效，登記僅用於對抗善意第三人。
Q4公司法第 389 條是什麼？▾
已刪除條文。原規定公司各項登記須俟主管機關發給或換發執照後方為確定，民國 90 年（2001）刪除。
Q5公司法第 389 條原文寫什麼？▾
原規定公司之設立、變更、合併、分割、解散等各項登記事項，須俟主管機關發給或換發執照後方為確定。
Q6什麼是登記對抗主義？▾
公司法律行為已生效，但未經登記不得對抗善意第三人之法理原則。台灣現行公司法第 12 條採此制。
Q7什麼是執照確定主義？▾
舊公司法第 389 條規定，公司登記事項須俟主管機關發給或換發執照後方為「確定」的歷史制度，民國 90 年已廢止。
Q8公司登記現在怎麼生效？▾
公司法律行為（如增資、合併）在董事會或股東會決議完成時即生效，登記僅用於對抗第三人，非生效要件。
Q9公司登記怎麼辦理？▾
向經濟部商業發展署或地方主管機關提出申請 → 檢附章程、出資證明等文件 → 主管機關審查 → 核給登記證明書（公司法第 387、388、392 條）。
Q10怎麼查公司法第 389 條歷史條文？▾
上法務部全國法規資料庫，輸入「公司法」並查看「歷次修正條文」沿革，可看到民國 55 年至 90 年的舊版條文。
Q11已刪除條文還能引用嗎？▾
已刪除條文無現行法律效力，但可作為法理脈絡或歷史背景在論文、判決說理中引用，常見於闡述法律制度演變。
Q12登記對抗主義 vs 登記生效主義差在哪？▾
對抗主義：行為已生效，未登記不得對抗第三人（台灣公司法）。生效主義：須登記才生效（部分德國商法登記事項）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | before | after |
|---|---|---|
| 民國 90 年刪除前 vs 刪除後 | 民國 90 年前：公司各項登記須俟主管機關發給或換發執照後方為「確定」（執照確定主義） | 民國 90 年後：登記僅為「對抗要件」，公司行為在實際決議時即生效，登記用於對抗第三人（公司法第 12 條） |
| 登記對抗主義 vs 登記生效主義 | 對抗主義（台灣現行）：法律行為已生效，未登記不得對抗善意第三人，例如增資在董事會決議發行新股時即生效 | 生效主義（部分外國法）：法律行為須完成登記才產生效力，例如部分德國商法登記事項採此制 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較