公司法 第 39 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要公司法第 39 條已於 2001 年 11 月 12 日刪除，原規定經理人準用於副總經理、協理，因第 38 條刪除而一併失效。
Q · 公司法第 39 條現在還有效嗎？副總經理規定去哪了？
公司法第 39 條已於民國 90 年 11 月 12 日刪除，原條文規定第 29 至 37 條經理人之規定準用於副總經理、協理或副經理。因第 38 條（副總經理職稱列舉）同時刪除，本條失去準用對象，自然走入歷史。現行制度下，副總經理、協理等職稱不再由法律列舉，而是由公司於章程中自行設置，相關管理規範回歸公司法第 29 條由公司章程或股東會決議定之。
白話解讀
這條曾經規定第29條至第37條的經理人規定準用於副總經理、協理或副經理，民國90年因第38條刪除而一併刪除。邏輯很簡單：既然法律不再列舉副總經理等職稱（第38條已刪），準用條文自然也沒有存在必要。
法律定性
公司法第 39 條為民國 90 年刪除之條文，原規範經理人準用規定範圍。本條歷史地位反映台灣公司法職稱自由化改革：從法律列舉副總經理、協理等職稱，轉為交由公司章程自治，是公司治理鬆綁的重要里程碑。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公司法第 39 條為什麼被刪除？▾
民國 90 年公司法修正時，第 38 條將副總經理、協理等職稱規定刪除，使第 39 條（準用經理人規定於副總經理等職稱）失去準用對象，故一併刪除。立法邏輯：既然法律不再列舉這些職稱，準用條文也沒有存在必要。
Q2副總經理現在的法律依據是什麼？▾
回歸公司法第 29 條，由公司章程或股東會決議自訂。實務上多數上市櫃公司在章程中明定副總經理的設置、職權與準用規範，將原本法律強制的事項轉為自治事項。
Q3民國 90 年公司法為什麼大改？▾
配合經濟自由化、與國際公司治理接軌，鬆綁公司治理框架。職稱不再由法律列舉是其中一項，目的是讓公司在組織設計上有更高自由度，回應產業多樣化的人事需求。
Q4公司法第 39 條是什麼？▾
民國 90 年已刪除的條文，原規定第 29-37 條經理人規定準用於副總經理、協理、副經理。是台灣公司法職稱自由化的歷史見證。
Q5什麼叫做準用？▾
立法技術用語，將某條文移植適用於另一情形，避免重複立法。第 39 條原本就是把經理人規定「準用」到副總經理。
Q6公司法的經理人是什麼？▾
公司法第 29 條規定之職務，由公司章程或股東會決議設置，職權範圍以章程定之。實務上多稱總經理。
Q7什麼是公司治理鬆綁？▾
從法律強制規範轉為章程自治的改革方向。2001 年公司法修正大幅減少法律強制事項，第 39 條刪除是代表性案例。
Q8怎麼查公司法第 39 條的原始條文？▾
前往法務部全國法規資料庫修法歷史頁，輸入 pcode J0080001，查看 90 年修正前版本；或查立法院公報、舊版六法全書。
Q9現在公司怎麼設置副總經理？▾
公司章程中明定副總經理之設置、職權、報酬及準用規範，董事會依章程任免，無需依法律列舉。
Q10副總經理的薪資怎麼決定？▾
依公司法第 29 條第 1 項規範：股份有限公司由董事會決議，無限/有限公司由章程或股東會決議定之。
Q11已刪除條文怎麼用在學術論文？▾
引用時註明條文版本日期，例如「公司法第 39 條（民國 55 年版本，90 年刪除）」，並標明原條文出處。
Q12副總經理 vs 經理人差在哪？▾
現行法下副總經理由章程自定，經理人法律有明定（第 29 條）。實務上副總經理多視為經理人之一種，準用範圍由章程約定。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | before_2001 | after_2001 |
|---|---|---|
| 副總經理職稱規定 | 公司法第 38 條列舉副總經理、協理、副經理，第 39 條準用經理人規定 | 回歸第 29 條，由公司章程自定，無法律列舉 |
| 公司治理彈性 | 法律框架剛性，副總經理職稱與規範固定 | 章程自治，公司可設或不設副總經理 |
| 經理人規定準用範圍 | 強制準用於副總經理、協理、副經理 | 由章程約定是否準用，無強制性 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較