違反第十九條或第二十條規定，經主管機關依第四十條第一項規定限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，而屆期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同違反行為者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。
重點摘要違反公平交易法第19、20條且未依改正令停止或再犯者，行為人處2年以下有期徒刑得併科5000萬元罰金。
Q · 收到公平會改正令不理會，會被告到坐牢嗎？
會。屆期未改正或停後再犯，行為人最高關2年罰5000萬
依公平交易法第36條，事業違反第19條（限制轉售價格）或第20條（仿冒、不實標示、強制交易等不公平競爭）時，公平會會依第40條發限期改正令。若事業屆期不停止改正或停止後再為相同違反行為，才會啟動刑事責任：對「行為人」處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科5000萬元以下罰金。「行為人」不限於公司負責人，包含實際執行違法行為的員工，如設計仿冒包裝的設計師、寫不實廣告的行銷主管。
你做小本生意，不會碰獨占、不會搞聯合，覺得公平法的刑事責任跟你沒關。但這條告訴你：仿冒、不實標示、不實廣告、洩漏他人營業秘密、敲詐式經銷契約，這些行為都可能讓你個人坐牢 2 年、罰金 5000 萬。法定刑比第34條輕，但適用範圍寬得多。這條保護的是市場上「公平競爭」的細部規則：你不能用模仿名牌包裝混淆消費者、不能對經銷商強迫搭售逼他賣你不想賣的貨、不能用威脅利誘的方式破壞別人的交易。和第34條一樣是「先行政後司法」，但這次的對象是中小企業最可能踩線的領域。設計仿冒包裝設計師、寫不實廣告文案的行銷人員、要求經銷商簽不平等條款的業務主管，這條都可能找到頭上。
公平交易法第36條為不公平競爭行為的刑事責任條款，採「先行政後司法」原則：違反第19條限制轉售價格或第20條仿冒、不實標示、強制經銷等不公平競爭行為，須先經公平會依第40條第1項限期改正令仍不停止或停止後再犯，才對行為人處2年以下有期徒刑、拘役或併科5000萬元以下罰金。
AI 輔助整理，以條文原文為準
關鍵在於收到公平會處分後的反應。第一次處分通常只有行政罰，這時立刻徹底修改廣告（不是只改一兩個字、改實質內容）並留下完整改正紀錄是最重要的動作。如果忽視第一次處分繼續違規，第二次就會升級到刑事。內行人提示：很多公司收到處分後只做表面修改，例如把「德國原裝」改成「德國品牌」（其實還是大陸製）。公平會看的是「實質改正」，這種小聰明會被認定為「停止後再為相同違反行為」直接啟動刑事程序。
可能會，視你的角色而定。如果你只是執行老闆的具體指示且不知道是仿冒，責任主要在老闆。但如果你是主動設計、清楚知道在仿冒、甚至加以美化，檢察官可能以共同正犯起訴。內行人提示：如果你發現主管交辦的任務可能違法，書面留下你曾建議改變做法的證據（信件、會議紀錄、簽呈），日後可作為自己的免責或減責證據。同時建議在外部諮詢律師，這個諮詢的存在本身就是你善意的證明。
民法處理私人間的損害賠償（你被仿冒了、損失多少、對方賠你），公平法則加上行政管制和刑事責任的層次。實務上同一個行為可能同時違反兩者，被害人可民事求償+向公平會檢舉。內行人提示：被害者的最佳策略是雙軌並行：民事訴訟為自己拿回損害賠償，公平會檢舉讓加害者面對更嚴厲的行政與刑事責任。對方在雙重壓力下和解意願會大幅提高。
規範不公平競爭刑事責任的核心條款，採「先行政後司法」設計，違反第19、20條且不依改正令改正或再犯，才啟動刑事追訴行為人最高2年徒刑、5000萬罰金。
違法行為先以主管機關行政處分（限期改正令）給予改正機會，僅對拒不改正或再犯者啟動刑事責任，避免初次失誤即刑事化，體現比例原則。
不限於公司負責人，包含實際執行違法行為的員工，如設計仿冒包裝的設計師、寫不實廣告的行銷主管，可能以共同正犯被追訴。
事業表面停止違法但實質未改正（如把「德國原裝」改成「德國品牌」但仍大陸製）、或一段時間後再為類似違法行為，都會被認定為再犯，直接觸發刑責。
72小時內請律師評估改正方案 → 徹底執行實質改正（不是表面修改）→ 留下完整書面紀錄（會議紀錄、修改前後對照、員工通知函）→ 設內部稽核避免再犯。
對「行為人」處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科5000萬元以下罰金。罰金額度由法院依違法情節、所得利益、社會影響判定，5000萬是上限不是固定額。
立即啟動刑事辯護 → 評估與檢舉人或被害人民事和解（可能影響檢察官起訴決定）→ 蒐集善意改正的書面證據 → 若為員工被牽連，提出主管指示文件以減輕責任。
完整書面紀錄：內部會議紀錄、修改前後商品頁/廣告對照表（含時間戳截圖）、員工教育訓練簽到、外部律師合規諮詢紀錄、給通路與經銷商的更正通知函。
第34條管獨占聯合（違反第9條、第15條）刑度3年以下、罰金1億以下；第36條管不公平競爭（違反第19條、第20條）刑度2年以下、罰金5000萬以下。兩者都採先行政後司法。
| feature | option_§34 | option_§36 | option_§37 |
|---|---|---|---|
| 違反條文 | 第9條（獨占）、第15條（聯合行為） | 第19條（限制轉售價格）、第20條（不公平競爭） | 第24條（損害他人營業信譽） |
| 法定刑度 | 行為人3年以下有期徒刑、拘役或併科1億元以下罰金 | 行為人2年以下有期徒刑、拘役或併科5000萬元以下罰金 | 行為人2年以下有期徒刑、拘役或併科5000萬元以下罰金 |
| 先行政後司法 | 是（須先經第40條改正令） | 是（須先經第40條改正令） | 否（直接刑事追訴，無須前置改正令） |
| 適用對象 | 通常為大型企業／市場主導者 | 中小企業最易觸犯（仿冒、不實廣告、敲詐經銷） | 競爭關係下散布不實毀謗他人營業信譽 |
| 追訴時效 | 20年（法定本刑3年以下屬第2款） | 20年（法定本刑2年以下屬第2款） | 20年（法定本刑2年以下屬第2款） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
違反第十九條規定，經中央主管機關命其停止其行為而不停止者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
立法理由違反本法第十九條所禁止之不公平競爭行為者之刑罰。
違反第十九條規定，經中央主管機關依第四十一條規定限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，而逾期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同或類似違反行為者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。
立法理由為貫徹「先行政後司法」之處理原則，以符合先警告後行政處分再科刑罰之比例性原則，爰修正之。
違反第十九條或第二十條規定，經主管機關依第四十條第一項規定限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，而屆期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同違反行為者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。
立法理由一、配合本法修正後條次變動酌作文字修正。 二、配合第六條，將「中央主管機關」修正為「主管機關」。 三、因原條文第十八條之違法歸責性與第十九條相似，為免處罰輕重失衡，爰增列違反原條文第十八條之刑事責任。 四、原條文規定之「類似」違法行為，於實務上不易判斷，常生困擾，爰刪除「類似」違法行為類型，以使法規適用明確。
違反本法第十九條所禁止之不公平競爭行為者之刑罰。
為貫徹「先行政後司法」之處理原則，以符合先警告後行政處分再科刑罰之比例性原則，爰修正之。
一、配合本法修正後條次變動酌作文字修正。 二、配合第六條，將「中央主管機關」修正為「主管機關」。 三、因原條文第十八條之違法歸責性與第十九條相似，為免處罰輕重失衡，爰增列違反原條文第十八條之刑事責任。 四、原條文規定之「類似」違法行為，於實務上不易判斷，常生困擾，爰刪除「類似」違法行為類型，以使法規適用明確。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。