公務人員保障法 第 102 條

下列人員準用本法之規定： 　　一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。 　　二、私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。 　　三、公營事業依法任用之人員。 　　四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。 　　五、應各種公務人員考試錄取占法定機關、公立學校編制職缺參加學習或訓練之人員。

立法理由一﹑本條由原條文第三十三條移列修正。 　　二、按本條之準用規定，係依其性質而為適當之引用相關條文規定，俾可類推適用於性質相同或相似之事項，故準用時自應依其性質而於法條原意下，為適當之調整，並非一成不變，且亦無法一一列舉，例如本法有關之安全衛生保障項目、工作條件、管理措施及有關程序保障之救濟程序相關條文，於各該類準用對象，即均可援用；又如聘用、聘任之解聘、停聘即與正式任用之公務人員之免職、停職相當，援用時即不應拘泥於法條用語，應改稱為解聘、停聘，而不可稱為免職、停職，以適應其性質。 　　三﹑教育人員任用條例公布施行後，有私立學校因捐贈而改制為公立學校，為保障其留用人員，爰並依教育部八十八年十二月十七日台八八人二字第八八一六０三四二號函之意旨，增訂第二款規定，原第二、三款款次遞移。 　　四﹑原第二款，公營事業除依法任用之人員，應準用本法有關規定予以保障外，對經營政策負有主要決策責任之人員如董事長﹑總經理﹑代表官股之董事﹑監察人，因須對經營成敗負責，與政務人員之責任相似，不能比擬常業文官，不宜準用本法規定，爰予刪除，款次並改為第三款；又行政機關之編制內公務人員，通常均須依相關公務人員任用法律所定程序，送經銓敘機關銓敘審定，始成為依法任用之正式公務人員，則公營事業之從業人員得納入準用對象範圍者，於認定上，自以依相關公務人員任用法律或依該等法律授權之法規命令進用者為限，不宜將「依法任用」之人員，任意擴張其範圍，爰併為說明。 　　五﹑按原條文第三款係將聘僱人員限於機關「組織編制中」者，方列為保障之準用對象，惟因各機關之聘僱人員中，有為機關組織編制中所明列者，有為非屬機關組織編中明列者，造成同屬依相關法律或法律授權之命令進用者，如依聘用人員聘用條例聘用之人員，其有者受本法保障，有者不受保障，實有不平，且造成實務上之困擾，為使經依相關法律或法律授權命令進用之人員均能準用本法之保障規定，爰予刪除「組織編制中」之要件，款次並改為第四款；另為配合修正條文第三條刪除派用人員之適用對象規定，改列為本款之準用對象範圍；又聘用與聘任，其性質尚有差別，爰將本款之聘用（任），拆解為聘用、聘任，以資區分；又有關各機關未具任用資格之人員，於機關組織變革時，於組織法規中常有留用之舉，該等留用之人員亦均有執行公務之職權及負義務，該等人員實亦應列入本法之保障對象，爰亦予增列準用。 　　六、經考試錄取占機關編制缺參加學習或訓練人員，雖仍未依法任用，惟其於該期間仍有執行公務之行為，為保障其權益，爰增列第五款準用本法規定。

下列人員準用本法之規定： 　　一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。 　　二、私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。 　　三、公營事業依法任用之人員。 　　四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。 　　五、應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，或訓練期滿成績及格未獲分發任用之人員。 　　前項第五款應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，不服保訓會所為之行政處分者，有關其權益之救濟，依訴願法之規定行之。

立法理由一、本條修正第一項第五款，並增列第二項。 　　二、鑑於經考試錄取未占機關編制職缺參加訓練人員，雖未具法定任用資格，惟其訓練期間仍有執行公務行為，且亦負有公務員服務法所定之義務。復以自一百零六年起公務人員考試錄取人員訓練，將全面實施未占缺訓練，且公務人員考試錄取人員訓練辦法於一百零五年二月五日修正時，已將「占缺訓練人員」及「未占缺訓練人員」之用語均修正為「受訓人員」。為保障受訓人員之權益，爰修正第一項第五款規定，將應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，均納為本法之準用對象。 　　三、又訓練期滿，並經核定成績及格之考試錄取人員，本應由分發機關或申辦考試機關分發任用，如其因具公務人員任用法第二十八條所定事由，或警察人員人事條例第十條之一第一項之消極任用資格，經拒絕派任時，將使其服公職權利受損。爰於第一項第五款明定是類人員亦得準用本法規定，請求救濟。 　　四、另依保訓會組織法第二條規定，保訓會職掌除辦理公務人員保障事件之審議外，尚包含辦理公務人員考試錄取訓練事項。應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，不服保訓會依考試錄取人員訓練法規所為之行政處分，例如否准保留受訓資格、免除基礎訓練、縮短實務訓練、免訓、補訓、重新訓練、停止訓練；廢止受訓資格、訓練成績核定通知、核定訓練成績不及格、否准提供測驗試題或不服試題疑義之處理結果等，倘仍依本法規定提起復審救濟，並由保訓會審議決定，當事人恐將滋生公正性不足之疑慮，為增加其信服度，爰增列第二項，明定渠等不服保訓會所為之行政處分者，依訴願程序請求救濟。 　　五、至不服保訓會以外之訓練機關（構）或實務訓練機關於訓練期間所為之行政處分，例如加班費、因公涉訟輔助費用及津貼之發給或追繳等，非屬保訓會所為之處分，仍得依本法規定之救濟程序為之。 　　六、相關規定 　　　(一)公務人員任用法 第二十八條第一項　有下列情事之一者，不得任用為公務人員： 　　　一、未具或喪失中華民國國籍。 　　　二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。 　　　三、動員戡亂時期終止後，曾犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。 　　　四、曾服公務有貪污行為，經有罪判決確定或通緝有案尚未結案。 　　　五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。 　　　六、依法停止任用。 　　　七、褫奪公權尚未復權。 　　　八、經原住民族特種考試及格，而未具或喪失原住民身分。 　　　九、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。 　　　(二)警察人員人事條例 第十條之一第一項　第六條人員經查核有下列情形之一者，不得任用： 　　　一、公務人員任用法第二十八條第一項各款情形之一。 　　　二、曾服公職依公務人員考績法受免職處分或依公務員懲戒法受撤職處分或其他違法犯紀行為依法予以免職處分。 　　　三、曾列警察職權行使法第十五條第一項各款之治安顧慮人口。 　　　四、曾犯刑法第二百六十八條、中華民國九十五年七月一日刑法修正施行前第二百六十七條、第三百五十條之罪，經有罪判決確定。 　　　五、依刑事訴訟程序被羈押或通緝中。 　　　六、曾經中央警察大學、中央警官學校、臺灣警察專科學校、臺灣警察學校、軍事院校勒令退學或開除學籍。 　　　七、依其他法律規定不得為公務人員。

下列人員準用本法之規定： 　　一、教育人員任用條例公布施行前已進用未經銓敘合格之公立學校職員。 　　二、私立學校改制為公立學校未具任用資格之留用人員。 　　三、公營事業依法任用之人員。 　　四、各機關依法派用、聘用、聘任、僱用或留用人員。 　　五、應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，或訓練期滿成績及格未獲分發任用之人員。 　　前項第五款應各種公務人員考試錄取參加訓練之人員，不服保訓會所為之行政處分者，有關其權益之救濟，依訴願法之規定行之。 　　法定機關（構）非屬第三條及第一項所定人員，而有依法令從事於公務者，其提起職場霸凌之申訴，準用第十九條至第十九條之二及依第十九條第一項所定辦法等相關規定。但不含醫療機構及公立學校。

立法理由一、本條修正，增訂第三項。 　　二、鑑於目前服務於第三條所稱法定機關（構）之人員，除第三條及第一項所定之適用或準用對象外，其餘人員均為職業安全衛生法之適用對象，包含政務人員、民選公職人員、約僱人員、駐衛警察、工友技工、約用人員等各類依法令從事於公務之人員。各法定機關（構）如能運用一致之職場霸凌申訴、調查及處理程序，除能避免雙軌制度併行之複雜化，亦有助於提升職場霸凌防治之成效，建構安全友善之公部門職場環境，爰增訂第三項，將適用職業安全衛生法之是類人員納入準用第十九條至第十九條之二及依第十九條第一項規定所定辦法有關職場霸凌申訴、調查及處理程序與對機關首長及一級單位主管為職場霸凌行為人予以裁罰之規定；至於其餘事前防治義務、外部申訴制度及勞動檢查裁罰等事項，既非屬上開準用範圍，仍應依職業安全衛生法相關規定辦理。 　　三、第三項所稱法定機關（構）係依中央行政機關組織基準法第三條及第十六條規定作為認定標準，不包含公營事業等性質不相符之組織，為免爭議，爰併為敘明。復考量公立醫院及公立學校之所屬人員係適用職業安全衛生法之全部規定，本項但書特予規定適當排除之。