審計法 第 72 條（長官及主管之損害賠償責任）
第五十八條所列情事，經審計機關查明未盡善良管理人應有之注意時，該機關長官及主管人員應負損害賠償之責。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要審計法第72條規定，第58條所列公有現金財物發生損失時，機關長官及主管人員未盡善良管理人之注意者，應負個人損害賠償責任，過失即足成立。
Q · 公家的東西在我保管時不見了，我又沒偷，為什麼要我賠？
依審計法第72條，第58條所列現金、財物發生遺失毀損損失時，審計機關查核的不是你有沒有監守自盜，而是你有沒有盡到「善良管理人應有之注意」。這個標準比一般人的小心更高，要求像專業盡責的管理者那樣盤點、上鎖、維護。只要被認定未盡此注意，即使只是過失，機關長官及主管人員就要個人負損害賠償之責。
白話解讀
政府的東西不見了、壞了、損失了，誰來賠？答案不是「機關吸收」，也不是「大家攤」，而是看一個標準：負責保管或主管的人，有沒有盡到「善良管理人應有之注意」（法律上一個比普通人更高的注意標準，意思是像一個謹慎盡責的專業管理者那樣去看管）。審計法第72條把這把尺架在機關長官和主管人員頭上：當第58條所列的現金、財物遺失毀損損失發生，審計機關一查，認定你沒盡到這個程度的注意，你個人就要負損害賠償之責。這條的殺傷力在於它不要求你「故意」，只要你「該注意而沒注意」，賠償責任就成立。換句話說，你不是因為偷或貪才賠，是因為「沒看好」就要賠。
法律定性
審計法第72條為公物保管賠償責任之問責規範：當第58條所列現金、財物發生遺失、毀損或損失，經審計機關查明係機關長官或主管人員未盡善良管理人應有之注意所致者，該人員應就損害負個人賠償責任，其歸責門檻以過失為已足，不以故意或不法佔有為要件。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公家的東西在我保管時不見了，我又沒偷，為什麼要我賠？▾
因為審計法第72條追究的不是你有沒有偷，而是你有沒有盡到善良管理人應有之注意。只要審計機關認定你管理上有疏失、沒盡到謹慎管理者該有的注意，過失就足以成立賠償責任。能不能免賠的勝負手，往往在事發當下你有沒有完整的盤點與保管紀錄。
Q2「善良管理人應有之注意」到底要做到什麼程度才算夠？▾
它是一個比自己平常的小心更高的客觀標準，要求你像一個專業、謹慎、盡責的管理者那樣去看管，包括定期盤點、落實門禁、按規定維護、發現異常即時通報。標準是客觀的，法院不問你個人習慣，只問一個盡責的管理者在你的位置上會怎麼做。
Q3審計法72條是什麼？▾
它規範公有現金財物損失時，保管的機關長官及主管人員若未盡善良管理人之注意，過失即須個人負損害賠償責任。
Q4什麼叫善良管理人應有之注意？▾
比一般人更高的客觀注意標準，要求像專業、謹慎、盡責的管理者那樣定期盤點、落實門禁、按規定維護、即時通報。
Q5第58條所列情事是指什麼？▾
指審計法第58條規範的現金、財物之遺失、毀損或損失等情形，是本條啟動賠償責任查核的前提事實。
Q6審計法72條的賠償責任跟刑事責任差在哪？▾
本條是公法上的財務賠償責任（賠錢），與竊盜貪汙的刑事追訴（坐牢）是兩條線，可能同時並存。
Q7被審計機關認定要賠時怎麼抗辯？▾
釐清你是長官監督責任或主管保管責任，蒐集已落實管理制度的簽到盤點稽核證據，並主張損失與注意義務欠缺因果關係。
Q8怎麼證明自己已盡善良管理人之注意？▾
靠事發當下的損失報告、盤點表、門禁紀錄、保養紀錄、通報紀錄等即時證據固定盡責事實。
Q9賠償金額怎麼認定？▾
以實際財物損失額為基礎，由審計機關查明後決定剔除、繳還或賠償之數額，並依第71條經審查決定始得解除。
Q10賠償責任怎麼解除？▾
依審計法第71條，各機關人員對財務上行為應負之責任，非經審計機關審查決定不得解除。
Q11審計法72條 vs 民法善良管理人責任差在哪？▾
注意標準同源，但72條是公法問責由審計機關查核啟動，民法則是私法上的契約或委任責任，救濟途徑不同。
Q12審計法72條 vs 國家賠償法差在哪？▾
72條處理公務員對公庫財物損失的內部賠償，國賠法處理公務員違法執行職務致私人受損的對外賠償。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 機關長官 | 主管人員 |
|---|---|---|
| 責任類型 | 監督責任（監督鬆散即未盡注意） | 直接保管責任（保管疏失即未盡注意） |
| 抗辯重點 | 已建立並落實管理制度（簽到、盤點、稽核） | 已落實具體保管措施且損失非己過失 |
| 歸責門檻 | 過失即足 | 過失即足 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較