審計法 第 76 條（憑證不符之賠償責任）
審計機關審核各機關會計簿籍或報告，如發現所載事項與原始憑證不符，致使公款遭受損害者，該主辦及經辦會計人員應負損害賠償責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要審計法第 76 條規定，會計簿籍與原始憑證不符且致公款損害時，主辦及經辦會計人員應負個人損害賠償責任。
Q · 政府機關會計帳做錯害公款損失，是機關賠還是承辦人賠？
依審計法第 76 條，當審計機關審核會計簿籍或報告，發現記載事項與原始憑證不符，並因此致使公款遭受損害時，該機關的主辦會計人員與經辦會計人員須就損害負個人賠償責任。成立要件有二：一是簿籍或報告與原始憑證不符，二是因此致使公款實際遭受損害。若帳目雖有出入但公款未實際短少，不當然成立本條責任。
白話解讀
政府機關的會計簿冊跟那一疊原始憑證對不起來，差額還燒到公庫造成損失，誰賠？不是機關，是你。審計法第 76 條把這筆帳算到主辦會計和經辦會計人員頭上，要他們自掏腰包負損害賠償責任。很多公部門的會計以為帳做錯了頂多被記過、被剔除重編，沒想到審計機關一旦認定簿籍與憑證不符且公款確實受損，賠償責任會直接落到承辦人個人身上。注意兩個關鍵：一是必須有實際的公款損害，單純帳目對不上但錢沒少，不當然成立；二是主辦和經辦兩種人都跑不掉，不是只有蓋章的主管扛。實務上對於是否以故意過失為要件仍有不同見解，但無論如何，這條讓會計這份工作的風險遠超過一般人想像。
法律定性
審計法第 76 條為公務會計人員損害賠償責任的特別規定：審計機關審核各機關會計簿籍或報告，若發現記載事項與原始憑證不符，並因此致使公款遭受實際損害，該機關的主辦會計人員與經辦會計人員應就損害負個人賠償責任，責任主體不限於核章的主辦，亦及於實際經手帳務的經辦。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1審計法第 76 條是什麼？▾
規定政府機關會計簿籍或報告與原始憑證不符、且致公款損害時，主辦及經辦會計人員須負個人損害賠償責任。
Q2會計帳做錯一定要賠錢嗎？▾
不一定。必須帳憑不符『且致使公款實際遭受損害』兩個要件都成立，單純帳目出入而公款未短少，不當然成立。
Q3經辦會計聽主管指示入帳能免責嗎？▾
聽命行事本身不當然免責，經辦也是本條明定的賠償義務人；要看因果關係與可歸責性，留存指示書面是切割責任的關鍵。
Q4誰要負賠償責任？▾
主辦會計人員與經辦會計人員並列，核章的主辦不因只簽名而減輕，經手帳務的經辦也跑不掉。
Q5這個賠償跟被記過懲處一樣嗎？▾
不一樣，是兩條獨立責任線。第 76 條是民事性質的損害賠償（填補公款損失），行政懲處針對違反公務紀律，兩者可並存。
Q6賠償金額怎麼認定？▾
以公款實際遭受的損害金額為基礎，並非以承辦人薪資計算，金額可能遠超過數個月薪水。
Q7被審計機關認定要賠，還能爭嗎？▾
可在審計機關核定前的聲復、申辯期間提出原始憑證與核章紀錄，主張帳憑相符或損害不可歸責於己。
Q8約聘或臨時人員也適用嗎？▾
只要實際掛經辦會計身分經手帳務，責任即套用，不因身分為約聘而排除。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較