審計法 第 76 條（憑證不符之賠償責任）

原則上經辦會計也是審計法第 76 條明定的賠償義務人，「聽命行事」本身不當然免責。關鍵在因果關係與可歸責性：如果你能證明已依憑證正確記載，是上級指示或他人行為才造成不符與損害，責任可能轉移或減輕。會計法第 99 條賦予會計人員對不合法事項的拒絕義務，當場留下你曾質疑或拒絕的書面紀錄，是日後切割責任最有力的證據。

不一定。第 76 條的成立要件除了「簿籍或報告所載事項與原始憑證不符」之外，還必須「致使公款遭受損害」。帳目有出入但公款實際沒短少，不當然構成賠償責任。實務上最常見的爭點就是「損害」如何認定，保全證據證明錢沒真正流失是第一要務。

不是同一件事，而且可能同時發生。行政懲處針對你違反公務紀律；第 76 條的損害賠償則是要你填補公款的實際損失，兩條責任線各走各的，互不取代。被懲處不代表賠償就免了，賠了錢也不代表懲處一筆勾銷。

規範政府機關會計簿籍或報告與原始憑證不符、致公款損害時，主辦及經辦會計人員的個人損害賠償責任，是公務會計責任的核心條文。

會計簿籍或報告上記載的事項，與作為記帳依據的原始憑證（收據、發票、契約）對不起來、無法勾稽相符。

主辦是核章認可帳務內容的會計主管，經辦是實際經手登帳的承辦；本條兩者並列為賠償義務人，核章不因只簽名而減責。

賠償是填補公款實際損失的民事性質責任，金額依損害計算；懲處針對違反公務紀律。兩條責任線獨立並行，互不取代。

封存帳證 → 比對帳憑差異確認公款是否受損 → 釐清你是主辦或經辦及因果關係 → 在核定前聲復申辯期間提證主張不可歸責。

調出經手期間原始憑證、傳票、核章紀錄證明帳憑相符；若來自前手或主管指示，保留書面指令切割責任歸屬。

以公款實際遭受的損害金額為基礎，不是以承辦人薪資計算，可能遠高於數個月薪水。

審計機關通知賠償後設有法定聲復期間，自收到核定通知起算，逾期未爭執賠償金額即告確定（本數據請以現行法為準）。

76 條針對『會計帳務記載』與憑證脫鉤，主體是會計人員；75 條針對『出納付款』超額或誤付，主體是出納人員。