審計法 第 76 條（憑證不符之賠償責任）
審計機關審核各機關會計簿籍或報告，如發現所載事項與原始憑證不符，致使公款遭受損害者，該主辦及經辦會計人員應負損害賠償責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要審計法第 76 條規定，會計簿籍與原始憑證不符且致公款損害時，主辦及經辦會計人員應負個人損害賠償責任。
Q · 政府機關會計帳做錯害公款損失，是機關賠還是承辦人賠？
依審計法第 76 條，當審計機關審核會計簿籍或報告，發現記載事項與原始憑證不符，並因此致使公款遭受損害時，該機關的主辦會計人員與經辦會計人員須就損害負個人賠償責任。成立要件有二：一是簿籍或報告與原始憑證不符，二是因此致使公款實際遭受損害。若帳目雖有出入但公款未實際短少，不當然成立本條責任。
白話解讀
政府機關的會計簿冊跟那一疊原始憑證對不起來，差額還燒到公庫造成損失，誰賠？不是機關，是你。審計法第 76 條把這筆帳算到主辦會計和經辦會計人員頭上，要他們自掏腰包負損害賠償責任。很多公部門的會計以為帳做錯了頂多被記過、被剔除重編，沒想到審計機關一旦認定簿籍與憑證不符且公款確實受損，賠償責任會直接落到承辦人個人身上。注意兩個關鍵：一是必須有實際的公款損害，單純帳目對不上但錢沒少，不當然成立；二是主辦和經辦兩種人都跑不掉，不是只有蓋章的主管扛。實務上對於是否以故意過失為要件仍有不同見解，但無論如何，這條讓會計這份工作的風險遠超過一般人想像。
法律定性
審計法第 76 條為公務會計人員損害賠償責任的特別規定：審計機關審核各機關會計簿籍或報告，若發現記載事項與原始憑證不符，並因此致使公款遭受實際損害，該機關的主辦會計人員與經辦會計人員應就損害負個人賠償責任，責任主體不限於核章的主辦，亦及於實際經手帳務的經辦。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我只是聽主管指示入帳，帳出問題也要我賠嗎？▾
原則上經辦會計也是審計法第 76 條明定的賠償義務人，「聽命行事」本身不當然免責。關鍵在因果關係與可歸責性：如果你能證明已依憑證正確記載，是上級指示或他人行為才造成不符與損害，責任可能轉移或減輕。會計法第 99 條賦予會計人員對不合法事項的拒絕義務，當場留下你曾質疑或拒絕的書面紀錄，是日後切割責任最有力的證據。
Q2帳跟憑證對不上但公款沒少，會被追償嗎？▾
不一定。第 76 條的成立要件除了「簿籍或報告所載事項與原始憑證不符」之外，還必須「致使公款遭受損害」。帳目有出入但公款實際沒短少，不當然構成賠償責任。實務上最常見的爭點就是「損害」如何認定，保全證據證明錢沒真正流失是第一要務。
Q3這個賠償跟被記過、被懲處是同一件事嗎？▾
不是同一件事，而且可能同時發生。行政懲處針對你違反公務紀律；第 76 條的損害賠償則是要你填補公款的實際損失，兩條責任線各走各的，互不取代。被懲處不代表賠償就免了，賠了錢也不代表懲處一筆勾銷。
Q4審計法 76 條是什麼？▾
規範政府機關會計簿籍或報告與原始憑證不符、致公款損害時，主辦及經辦會計人員的個人損害賠償責任，是公務會計責任的核心條文。
Q5什麼叫帳憑不符？▾
會計簿籍或報告上記載的事項，與作為記帳依據的原始憑證（收據、發票、契約）對不起來、無法勾稽相符。
Q6主辦會計和經辦會計差在哪？▾
主辦是核章認可帳務內容的會計主管，經辦是實際經手登帳的承辦；本條兩者並列為賠償義務人，核章不因只簽名而減責。
Q7審計法 76 條的賠償跟行政懲處差在哪？▾
賠償是填補公款實際損失的民事性質責任，金額依損害計算；懲處針對違反公務紀律。兩條責任線獨立並行，互不取代。
Q8被審計機關認定要賠償怎麼辦？▾
封存帳證 → 比對帳憑差異確認公款是否受損 → 釐清你是主辦或經辦及因果關係 → 在核定前聲復申辯期間提證主張不可歸責。
Q9怎麼證明損害不是我造成的？▾
調出經手期間原始憑證、傳票、核章紀錄證明帳憑相符；若來自前手或主管指示，保留書面指令切割責任歸屬。
Q10賠償金額怎麼算？▾
以公款實際遭受的損害金額為基礎，不是以承辦人薪資計算，可能遠高於數個月薪水。
Q11聲復有沒有時間限制？▾
審計機關通知賠償後設有法定聲復期間，自收到核定通知起算，逾期未爭執賠償金額即告確定（本數據請以現行法為準）。
Q12審計法 76 條 vs 第 75 條差在哪？▾
76 條針對『會計帳務記載』與憑證脫鉤，主體是會計人員；75 條針對『出納付款』超額或誤付，主體是出納人員。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較