熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 22 件
關鍵字命中22
112年審裁字第1262號
112.05.16審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑。 三、關於聲請裁判憲法審查部分 (一)按憲訴法明定不得聲請之事項,審查庭就該聲請得以一致決裁定不受理;聲請人所受之確定終局裁判
112年憲判字第6號【軍法判決之特別救濟案】
112.05.05憲法判決
同正犯無犯罪事實之認定,而為無罪之確定判決,則應可憑以認為被告有罪之軍事法院判決,其事實認定之正確性,尚有引起一般人合理懷疑之處。是基於法治國原則所要求之無罪推定、罪證有疑利歸被告
112年審裁字第889號
112.03.25審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法官 
112年審裁字第372號
112.02.15審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法官 
112年審裁字第373號
112.02.15審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法官 
111年審裁字第1134號
111.12.08審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法官 
111年審裁字第700號
111.11.08審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,爰依前揭規定以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法官 許
111年審裁字第296號
111.10.11審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法
111年審裁字第298號
111.10.11審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法
111年審裁字第300號
111.10.11審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法
111年審裁字第302號
111.10.11審查裁定
4日始將聲請書送達憲法法庭,有憲法法庭收文章在卷可憑,顯已逾越憲法訴訟法第92條第2項所定之法定期間,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭
111年審裁字第305號
111.10.11審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法
111年審裁字第10號
111.10.04審查裁定
4日始將聲請書送達憲法法庭,有憲法法庭收文章在卷可憑,顯已逾越憲法訴訟法第92條第2項所定之法定期間,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭
111年審裁字第11號
111.10.04審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法
111年審裁字第13號
111.10.04審查裁定
6日始將聲請書送達憲法法庭,有憲法法庭收文章在卷可憑,顯已逾越憲法訴訟法第92條第2項所定之法定期間,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭
111年審裁字第14號
111.10.04審查裁定
所定之法定期間,有監所收文章及憲法法庭收文章在卷可憑,是本件聲請與上開規定要件不符,本庭爰依前揭規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 蔡烱燉 大法官大法
111年憲裁字第1230號
111.08.29
日送達,有卷附聲請人訴訟代理人之律師事務所收文章可憑,又依上述裁定內容,亦無援用大法庭法律見解之情。是聲請人不得持以聲請裁判憲法審查。 三、次按人民據憲法訴訟法修正施行前已送達之確
釋字第799號【性犯罪者刑後強制治療案】
109.12.31大法官解釋
自法條文義及立法目的,並非受規範者所不能預見,亦可憑社會通念加以判斷,得經司法審查予以確認,未違反法律明確性原則。(二)刑法第91條之1規定之強制治療,具有其特別預防之目的,並非懲
釋字第690號
100.09.30大法官解釋
義及立法目的,並非受法律規範之人民所不能預見,亦可憑社會通念加以判斷,並得經司法審查予以確認,與法律明確性原則尚無違背。 系爭規定必要處置所包含之強制隔離,旨在使主管機關得將曾與傳
釋字第547號
91.06.28大法官解釋
,回國執業時,應行補試,並非得免除其補行面試,即可憑證件審查而當然取得回國執業之資格,此有考選部函覆本院九十年八月十六日選專字第0九0三三0一八三四號函可據。又中醫師檢覈辦法中所稱
釋字第511號
89.07.27大法官解釋
染源及污染物排放量之不同,主管機關復有抽驗之數據可憑,其僅以到案時間及到案與否為裁罰之準據,自與授權裁量之立法目的不符。至交通違規則單純以違反交通規則為構成要件,二者性質有別,非可
釋字第432號
86.07.11大法官解釋
反或廢弛,足以損及當事人之權益暨大眾之交易安全,可憑其專業知識予以判斷,並非難以理解,對於懲戒權之發動亦非不能預見,縱其內容及範圍具有某程度之不確定性或概括性,惟個案事實是否屬該規
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,192 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。