…爭規定之性騷擾罪，且不予緩刑，顯違反刑法僅得做為最後手段性及比例原則；臺灣高等法院115年度上易字第72號刑事判決（下稱系爭確定終局判決）侵害聲請人受憲法保障之人身自由，違反憲法第…

…於身分公務員。 (四)系爭決議基於刑法謙抑思想與最後手段性，認系爭規定一所規定之授權公務員，其修法理由所指之「從事法定之公共事務」或「公務上之權力」，係以「攸關國計民生等民眾依賴者…

…能有效行使其防禦權，並確保法院裁定羈押的慎重性與最後手段性（本庭111年憲判字第3號判決參照）。【16】 二、辯護人於不違反被告明示意思下，得為被告利益對羈押處分提起準抗告【17】…

…公益目的；該規定之構成要件並違反法律明確性及刑罰最後手段性等原則而屬違憲等語。【7】 三、聲請人三【8】 聲請人三總統賴清德為行使職權，認系爭增修條文第15條之1、第15條之2、第…

…刑符合手段之適當性、必要性原則、手段相當原則並具最後手段性，故聲請案所涉之罪名以死刑作為刑罰手段，未違反比例原則。死刑規定亦無基於歧視或不當差別待遇之因素，故未違反平等原則。禁止死…

…），違反特別法優於普通法原則、刑罰謙抑原則、刑罰最後手段性原則及一行為不二罰原則等語，聲請法規範及裁判憲法審查暨暫時處分。 (二)聲請人認臺灣高等法院112年度上訴字第2231號刑…

…教育訓練、懲戒、輔導等作為解僱替代手段之不符解僱最後手段性原則；此外，系爭判決未調查聲請人依勞動契約約定應從事之工作，且調查證據違反民事訴訟法第288條、第297條第1項、第305…

…，始為達成系爭規定立法目的所必要之手段，且與刑法最後手段性原則不致違背。【45】 （三）本庭之判斷【46】 綜上，系爭規定關於侮辱公務員罪部分，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，…

…之處罰，則更會同時侵害表意人之人身自由。基於刑法最後手段性原則，本庭於審查以刑法制裁言論之系爭規定時，尤應權衡其刑罰目的所追求之正面效益（如名譽權之保障），是否明顯大於其限制言論自…

…其適用之法定要件，以確保其為證據取得上之例外性與最後手段性外，並應確保被告仍充分享有受法院公平審判之權利。【31】 就系爭規定一及二之法定要件而言，其所設定之警詢陳述得例外為證據之…

…司法院釋字第509號解釋參照），惟鑑於刑罰制裁之最後手段性及對言論表達可能帶來寒蟬效應，致危害言論自由作為民主社會礎石之重要功能，立法者就涉及毀損他人名譽之誹謗言論之刑事處罰要件規…

…），違反罪刑法定主義之刑罰明確性原則，亦不符刑罰最後手段性原則，牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定；另系爭判決亦因適用系爭規定，並為不利聲請人之類推，而應受違憲宣告，爰聲請法規範…

…第61號民事判決（下稱系爭判決），認雇主符合解雇最後手段性，聲請人之請求均為無理由。惟雇主高通公司於訴訟中提供不實之工時紀錄且未優先採取其他懲戒處分，是聲請人認系爭判決及所適用之系…

…能有效行使其防禦權，並確保法院裁定羈押之慎重性與最後手段性。【12】 關於偵查中羈押之決定，於17年7月28日制定公布刑事訴訟法之初，採行檢察官決定制，由檢察官訊問被告後羈押之，對…

…應審理事實是否符合系爭規定各款事由之要件，及解僱最後手段性原則。系爭民事確定終局判決與系爭行政確定終局判決適用系爭規定，所表示之見解相異。３、普通法院及行政法院審理涉及系爭規定案件…

…」之處理原則，而以刑事制裁為優先考量，已違反刑法最後手段性原則，並牴觸憲法第23條之比例原則。3、系爭規定及系爭決議不當擴大施用毒品者處以刑罰之範圍，違反憲法第8條關於人身自由之保…

…具證據能力，如其規定足以確保審判外陳述作為證據之最後手段性，且就被告因此可能蒙受之防禦權損失，有適當之衡平補償，使被告仍享有充分防禦權之保障，即與憲法第8條正當法律程序原則及第16…

…合先敘明。聲請意旨略謂，系爭規定未明文規範解雇之最後手段性原則，使雇主得單方面以勞工不能勝任工作為由而解雇勞工，違反法律明確性原則等語。核其所陳，尚難謂已具體敘明系爭規定於客觀上究…