熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 12 件
關鍵字命中12
115年審裁字第1119號
115.06.22審查裁定
,反係以肉眼比對方式認定該印文為真正,並認無送他鑑定機關重為鑑定之必要,顯係以主觀臆測代替客觀證據,已構成突襲性裁判而剝奪聲請人之訴訟防禦權。 (三)系爭判決及系爭裁定之舉證責任分
113年憲判字第7號【具合格教師資格代理教師職前年資提敘案】
113.08.09憲法判決
、關係機關教育部及新北市政府外,另邀請專家學者及鑑定機關監察院國家人權委員會到庭陳述意見。聲請人及關係機關言詞辯論之陳述要旨如下:【13】 (一)聲請人:1、代理教師以全部時間處理
113年憲判字第6號【消防警察人員類別考試身高限制案】
113.05.31憲法判決
見,另邀請專家學者吳秦雯副教授、范秀羽副教授,及鑑定機關監察院國家人權委員會到庭陳述意見。上開各該陳述意見,詳見各該言詞辯論意旨書及言詞辯論筆錄。【15】 本庭斟酌聲請人、關係機關
112年憲判字第11號【選舉幽靈人口案】
112.07.28憲法判決
請人一至五雖經通知但未到庭。本庭另邀請專家學者及鑑定機關監察院國家人權委員會到庭陳述意見。聲請人六至八及關係機關言詞辯論之陳述要旨如下:【32】 (一)聲請人六及七【33】 1.系
112年憲判字第9號【搜索律師事務所案】
112.06.16憲法判決
關係機關司法院刑事廳、法務部外,另邀請專家學者及鑑定機關監察院國家人權委員會到庭陳述意見。聲請人、關係機關等言詞辯論之陳述要旨如下:【14】 (一)聲請人:系爭規定一及二將辯護人執
112年憲判字第8號【誹謗罪案(二)】
112.06.09憲法判決
法務部經通知並到庭陳述意見。本庭另邀請專家學者及鑑定機關監察院國家人權委員會到庭陳述意見。至聲請人七及八於本案行言詞辯論後始向本庭聲請憲法裁判,故未參與言詞辯論。【28】 聲請人一
112年憲判字第7號【成立廠場企業工會案】
112.05.19憲法判決
1日行言詞辯論,除通知聲請人及關係機關勞動部外,鑑定機關監察院國家人權委員會、專家學者暨關係人中華航空股份有限公司亦到庭陳述意見。聲請人及關係機關言詞辯論之陳述要旨如下:【16】
107年度憲二字第208號
110.02.26
;系爭規定未予被告於法官或檢察官選任鑑定人或囑託鑑定機關時,表示意見之機會,與憲法第16條訴訟權保障聽審請求權之意旨有悖;又因目前刑事訴訟法對於鑑定證據之判斷要件明顯欠缺,導致實務
107年度憲二字第56號
110.01.29
;系爭規定未予被告於法官或檢察官選任鑑定人或囑託鑑定機關時,表示意見之機會,與憲法第16條訴訟權保障聽審請求權之意旨有悖;又因目前刑事訴訟法對於鑑定證據之判斷要件明顯欠缺,導致實務
會台字第13688號
107.01.26
有不當拒絕受理聲請人之抗告,及不當拒絕聲請人傳訊鑑定機關之醫師到庭具結等情事,聲請憲法解釋暨補充解釋案。
釋字第669號
98.12.25大法官解釋
六九八五號函參照)。法院於具體個案中,並審酌專業鑑定機關對槍砲發射動能之鑑定報告,據以認定槍砲是否具有殺傷力。是系爭規定以是否具有殺傷力為構成要件,其意義為受規範者所得預見,亦得經
會台字第294號
76.12.18
台上字第五十五號再審判決,未將其所提覺書原本提交鑑定機關鑑定,又判決其敗訴。七十五年台上字第二一六○號裁定,拒絕採信其所提覺書原本內容,裁定其敗訴,均有損害其憲法第十五條及第十六條
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。