…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、核聲請意旨所陳，僅屬以一己之見解，爭執系爭確定終局判決認事用法所持見解，尚難謂客觀上已具體…

…係徒憑個人主觀之見解，指摘該規定立法政策不當，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，是此部分亦均應不受理。【24】 （三）聲請人乙據以聲請憲法審查之確定終局裁定，於114…

…持其主觀意見泛為爭議，並謂系爭判決一及二違憲，尚難謂對於系爭判決一及二就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法…

…旨所陳，僅係泛言確定終局裁定及系爭規定二違憲，尚難謂已具體指摘確定終局裁定及系爭規定二究有何違憲之處。 四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不符，本庭爰依同法第15條第…

…旨所陳，僅係泛言確定終局裁定及系爭規定二違憲，尚難謂已具體指摘確定終局裁定及系爭規定二究有何違憲之處。 四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不符，本庭爰依同法第15條第…

…第1項所規定法院應調查之證據有別，原審未予調查，難謂違法。 六、核聲請意旨所陳，聲請人無非僅憑其主觀意見，就關於法院解釋適用法律當否之事項，予以爭執，即逕謂系爭確定終局裁定違憲，尚…

…當否之事項，泛為系爭判決及系爭裁定違憲之指摘，尚難謂對於系爭判決及系爭裁定就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之…

…決違憲，核係單純對法院認事用法之當否而為爭執，尚難謂已具體敘明系爭確定終局判決有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一…

…無關之事項，泛為系爭判決及系爭裁定違憲之指摘，尚難謂對第二審裁定、系爭判決及系爭裁定就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況…

…見泛為爭執，進而為系爭確定終局裁定違憲之指摘，尚難謂對於系爭確定終局裁定就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲…

…為爭議，進而為系爭判決三及系爭裁定違憲之指摘，尚難謂對於系爭規定一及二有如何之牴觸憲法，以及系爭判決三與系爭裁定就其據為裁判基礎之法律解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重要…

…陳，僅係泛言指摘確定終局裁定及系爭規定一違憲，尚難謂已具體敘明究有何違憲之處。是本件聲請與上開憲訴法第59條第1項所定要件不合，本庭爰依同法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不…

…決違憲，核係單純對法院認事用法之當否而為爭執，尚難謂已具體敘明確定終局判決有何牴觸憲法之處。 (三)關於法規範憲法審查部分，聲請意旨所指系爭規定違反平等原則，侵害其憲法上之權利云云…

…判決違憲，核係單純對法院認事用法之當否而為爭執，難謂已具體敘明系爭確定終局判決有何牴觸憲法之處。 (二)關於法規範憲法審查部分，系爭規定於90年1月17日修正理由已載明：「闖紅燈之…

…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、查聲請人僅係以一己主觀見解，爭執法官認事用法所持見解與審理程序之當否，實難謂已具體敘明系爭…

…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、經查：（一）聲請人曾就臺中高等行政法院地方行政訴訟庭114年度交再字第3號判決提起上訴，經…

…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。另依憲訴法第46條準用行政訴訟法第218條，再準用民事訴訟法第233條第1項規定，訴訟標的之一部…

…旨所陳，僅係泛言確定終局裁定及系爭規定二違憲，尚難謂已具體指摘確定終局裁定及系爭規定二究有何違憲之處。 四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不符，本庭爰依同法第15條第…

…旨所陳，僅係泛言確定終局裁定及系爭規定二違憲，尚難謂已具體指摘確定終局裁定及系爭規定二究有何違憲之處。 四、綜上，本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不符，本庭爰依同法第15條第…

…聲請人僅係以一己之見，泛言系爭規定有違憲疑義，尚難謂已具體指摘系爭規定有何牴觸憲法之處，亦未敘明系爭確定終局裁定對其據為裁判基礎之法律的解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利重…

…提敘申請後，由專責機構就個案進行具體實質之認定，難謂達成保障法官身分及避免申請提敘浮濫目的之最小侵害手段。此外，系爭規定預先排除非所列職務之申請提敘者，僅節省可能耗費之極輕微行政量…

…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、經查：(一)查聲請人曾就臺灣高等法院113年度上字第767號民事判決提起上訴，經最高法院1…

…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、核聲請人所陳，僅係以一己之見，就法院認事用法所持見解而為爭執，尚難謂客觀上已具體敘明系爭確…

…利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。 三、查系爭判決一於憲訴法修正施行前即已完成送達，依憲訴法第92條第1項前段規定，聲請人不得對之…

…法審查部分，核其所陳，僅屬聲請人一己主觀見解，尚難謂客觀上已具體敘明該等規定究有何牴觸憲法之處。 （二）系爭規定三及四未為系爭確定終局判決所適用，聲請人自不得對之聲請法規範憲法審查…