司法官 91 年刑事訴訟法考古題

犯罪嫌疑人甲在司法警察官詢問時，向司法警察官坦承犯罪。承辦司法警察官即以被告承認犯罪為由而移送該管檢察官偵查。試問對於本件司法警察官僅依甲不利於己之供述即行移送，檢察官應為如何之處理？（二十五分）

審判長甲在被告乙殺人案件辯論終結前，問被告乙要不要陳述。被告乙答稱已經陳述過，不必再陳述，此時被告乙之辯護律師丙卻當場表示乙未犯罪請給予乙無罪判決。接著審判長甲宣示辯論終結。問本件所進行之審判程序是否合法？試說明之。（二十五分）

檢察官以甲係各別起意，犯有行使偽造私文書及詐欺之罪嫌，予以提起公訴。第一審法院審理後，就行使偽造私文書部分判處罪刑，甲對此判決聲明不服，主張其為無罪而提起第二審上訴；檢察官則以第一審法院置已起訴之詐欺部分於不論，係已受請求之事項未予判決為由，亦提起第二審上訴。第二審法院審理結果，認甲及檢察官之上訴均屬有理由，乃將第一審前開之判決撤銷，改判諭知甲詐欺之罪刑，另就其被訴行使偽造私文書部分諭知無罪之判決。檢察官對此無罪判決，以其有應調查之證據而未予調查之違背法令，提起第三審上訴。第三審法院認檢察官之上訴為有理由，並以行使偽造私文書與詐欺兩罪間有方法結果之關係，屬裁判上一罪，遂將第二審判決全部予以撤銷發回更審。試問：第二、三審如此之判決是否適法？試就刑事訴訟法相關之規定暨其法理詳予說明。（二十五分）

某甲因殺人未遂案件經法院為有罪判決確定，判決所憑主要證據係共犯乙偵查中之自白、以及甲衣服之血跡與被害人血型相符之傳統血清學鑑定報告。試回答下列情形：該有罪判決確定後，經進一步以DNA鑑定方法重為鑑定結果，得出血型並不一致之鑑定結果，甲得否以此項鑑定結果作為聲請再審之依據？法院於審理聲請再審之階段，是否仍有無罪推定原則之適用，理由安在？如有適用，其實質意義為何？（二十五分）