司法官 98 年刑事訴訟法考古題

檢察官在緩起訴期間內，發現新證據，認不宜緩起訴，又無法定撤銷緩起訴之事由， 得否就同一案件起訴？試從緩起訴之法律效果論述之。（25 分）

派出所值班警察甲，接獲民眾檢舉轄區內某住家經常有不尋常的人員出入。警察甲 隨即以無線電通告巡邏警網警察乙與丙前往瞭解。警網警察乙與丙到現場時，發現 所檢舉之住家附近並無異樣情形，惟仍直接衝入該住家，當場發現有十幾人抽頭聚 賭。警察乙與丙兩人隨即掏槍示警不得亂動，並聯絡其他警網警察到場協助，總共 搜扣賭具一批、賭資二十餘萬元與賭客十五人，離開前並請房屋負責人簽具同意搜 屋證明。試從理論與實務觀點，論本案搜扣所取得之相關證據有無證據能力？本案 相關證據之證據能力有無之判斷，法院宜於訴訟程序何階段為之？（25 分）

某甲明知自己支票帳戶已遭銀行拒絕往來，因急需現款週轉，仍簽發支票向乙借款 新台幣一百萬元，約定一個月清償，詎屆期乙將支票提示，遭退票，始知甲於向其 借款之前，已屬銀行拒絕往來戶，認甲自始惡意詐騙，乃委任律師為代理人，以甲 觸犯詐欺罪，提起自訴，第一審法院審理時，甲到庭接受審判，坦承借款事實，惟 堅決否認有不法所有意圖，法院認為甲辯解不可採信，依詐欺罪判處甲有期徒刑一 年，甲感事態嚴重，一面依法提起上訴，一面向其他親友告貸，籌款清償乙，第二 審法院認甲之上訴合法，審理時，乙未再委任律師，惟親自到庭表示已經與被告和 解，雙方誤會一場，其不想再追究。試問第二審法院應如何處理與判決？（25 分）

甲同時同地對Ａ、Ｂ二人恐嚇取財，檢察官先依Ａ之告訴而起訴甲涉犯恐嚇取財罪 嫌，法院行準備程序時，甲自白不諱，表示願受有期徒刑六月且得易科罰金之宣告， 檢察官亦依甲之表示，向法院為同一內容之求刑，法院認為宜以簡易判決處刑，不經 通常審判程序，逕以簡易判決處刑，論處甲恐嚇取財罪刑（處有期徒刑六月，如易科 罰金以新台幣一千元折算一日），檢察官於上訴期間內，以甲尚同時同地對Ｂ恐嚇取 財為由提起上訴，試問：檢察官之上訴是否合法？第二審法院應如何處理？第二審法 院判決後，當事人得否對之提起上訴？（25 分）