律師 94 年刑事訴訟法考古題

甲在台北偽造文書，持至台中行使，其偽造文書犯行，經台北地方法院判處罪刑確 定後，其行使偽造文書犯行，復經檢察官起訴於台中地方法院，則台中地方法院應 如何判決？2005 年刑法修正後，有何不同？（25 分）

起訴之效力，何以不及於檢察官所指被告以外之人，而及於犯罪事實之全部？如法 院就起訴以外之人或未就起訴事實全部加以審判，其判決是否違法？可否對之再行 起訴？試析述之。（25 分）

刑事訴訟法上，誰是偵查機關的主體？檢察官與司法警察（官）的關係如何？論者 有謂檢察官為法律上的偵查機關，司法警察（官）為事實上的偵查機關；或謂司法 警察（官）為第一線的偵查機關，檢察官為第二線的偵查機關，試分析此種論點是 否正確？（25 分）

為了簡易且迅速地處理不斷膨脹的微罪案件，刑事審判程序應如何設計？我國刑事 訴訟法的規定如何？請說明可以適用的範圍和如何聲請及審查的程序？又這些程序 在理論上是否存有令人值得擔憂之處？（25 分）