公正取引委員会は、第七条第一項若しくは第二項（第八条の二第二項及び第二十条第二項において準用する場合を含む。）、第八条の二第一項若しくは第三項、第十七条の二又は第二十条第一項の規定による命令（以下「排除措置命令」という。）をしようとするときは、当該排除措置命令の名宛人となるべき者について、意見聴取を行わなければならない。
要点独占禁止法 49 条は、公正取引委員会が排除措置命令を出す前に、名宛人となるべき者の意見聴取を行うことを義務づける規定。命令確定前に反論と事件記録の閲覧ができる。
Q · 公取委から意見聴取の通知が来たら、もう排除措置命令は決まりなの？
命令確定前に反論・証拠閲覧できる正式な防御手続です
独占禁止法 49 条により、公正取引委員会は排除措置命令をしようとするときは、名宛人となるべき者について意見聴取を行わなければなりません。名宛人は代理人を選任し、事件記録の閲覧・謄写を請求して、認定事実に反論できます。ここで出した争点は、命令後の東京地裁での取消訴訟の土俵になります。意見聴取は命令を止める場ではなく、事実認定を争い後の司法審査に備える場です。
公正取引委員会から「排除措置命令を出す予定だ」という通知が会社に届いた瞬間、多くの経営者は「もう決まってしまった、あとは従うだけ」と肩を落とす。ここが運命の分かれ目だ。独占禁止法 49 条は、公取委が命令を確定させる前に、名宛人となる会社の意見を必ず聴かなければならないと命じている。つまり命令が正式に出る前に、あなたには反論し、相手が握る証拠を見て、弁護士を代理人に立てて争う「正式な機会」が法律で保障されている。これは 2015 年に旧来の審判制度が廃止された代わりに置かれた、確定前の防御ステージだ。ここで何も主張せず黙って通過させてしまうか、それとも事件記録を閲覧し争点を組み立てて臨むかで、後に東京地裁で命令を取り消す訴訟を起こすときの土俵の広さが全く変わる。命令は出てから争うものだと思っていると、最も有利な反撃のタイミングを一度逃すことになる。
独占禁止法 49 条は意見聴取手続を定める規定である。公正取引委員会が排除措置命令をしようとするときは、命令の名宛人となるべき者について事前に意見聴取を行わなければならないとし、命令確定前における反論と事件記録の閲覧を通じた防御の機会を制度的に保障する。2015 年に廃止された審判制度に代わる事前手続として位置づけられる。
AI 輔助整理，以條文原文為準
公正取引委員会が独占禁止法違反行為をやめさせ再発を防ぐために命じる行政処分です。カルテルや私的独占、不公正な取引方法などが対象で、事前に意見聴取を経て発せられます。
公取委が排除措置命令を出す前に、名宛人となるべき者の意見を聴く事前手続です。独占禁止法 49 条が根拠で、反論と事件記録の閲覧の機会が保障されます。
命令を受けた後、東京地方裁判所に取消訴訟を提起します。出訴期間は処分を知った日から 6 か月、処分の日から 1 年です（行政事件訴訟法 14 条）。
期日と提出期限を確認し、独占禁止法に強い弁護士を代理人に選任します。早期に事件記録の閲覧・謄写を請求し、公取委が握る証拠を確認するのが定石です。
公取委が自ら審査した事件を審判する仕組みが「身内審査」と批判されたためです。2015 年施行の改正で審判を廃止し、命令前の意見聴取と命令後の東京地裁への司法審査に一元化しました。
公正取引委員会が指定する職員（意見聴取官）が主宰します。事件の審査を担当した職員とは区別され、手続の公正が図られています。
あります。課徴金納付命令も排除措置命令と同様に、独占禁止法の意見聴取手続を経て発せられ、名宛人に反論の機会が与えられます。
欠席しても手続は進み、命令が発せられ得ます。反論や証拠閲覧の機会を自ら放棄することになり、後の取消訴訟で不利に働くおそれがあります。
形式と侮ると最大の防御機会を捨てることになる。意見聴取は命令確定前に公取委の証拠を閲覧し（52 条）、認定事実に正面から反論できる正式な手続だ。業界裏話ヒント：弁護士はこの場を「命令を止める場」ではなく「後の取消訴訟の土俵を作る場」と位置づける。ここで出した争点が裁判での主戦場になるため、出席する側の準備の濃さが結果を左右する
見られる。独占禁止法 52 条により、名宛人となるべき者は意見聴取の手続の中で事件記録の閲覧・謄写を請求できる。これにより公取委がどんな供述や資料を集めたかを確定前に確認できる。業界裏話ヒント：この閲覧をいつ請求するかで準備時間が大きく変わる。早く動いた会社ほど、相手の弱い認定を見つけて反論を組む余裕が生まれる。通知が来てから検索しても出てこない、実務上の初動の差がここにある
代理人を立てる権利は法律で保障されており（独占禁止法 51 条）、独占禁止法事件の経験がない社内対応だけで臨むのは極めて不利だ。事実認定の崩し方や閲覧請求の使い方は専門性が高い。業界裏話ヒント：独占禁止法・競争法に特化した弁護士は限られ、通常の顧問弁護士では対応しきれないことが多い。通知が来てから探すと選任が間に合わないため、リスクのある業界では事前に当たりをつけておくのが実務の知恵だ
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 手続の性質 | 排除措置命令前の意見聴取（独禁法の特則） | — |
| 適用場面 | 排除措置命令・課徴金納付命令を出す前 | — |
| 権利の中心 | 意見陳述・反論の機会の保障 | — |
| 根拠条文 | 独占禁止法 49 条 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）。AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。
以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。