保全命令に対しては、債務者は、その命令を発した裁判所に保全異議を申し立てることができる。
要点民事保全法 26 条は、保全命令を受けた債務者が、その命令を発した裁判所に保全異議を申し立てられると定める。申立期間の制限はないが、異議自体に執行停止の効力はない。
Q · いきなり口座を仮差押えされたけど、こちらの言い分を聞いてもらう方法はある？
同じ裁判所に保全異議を申し立てて争えます
民事保全法 26 条により、仮差押命令や仮処分命令を受けた債務者は、その命令を発した裁判所に保全異議を申し立てることができます。上級審への抗告ではなく、発令した裁判所自身が双方の主張・立証を踏まえて審理をやり直す手続です。申立期間の制限はなく、保全命令が効力を有する限りいつでも申し立てられます。ただし異議の申立て自体に保全執行を停止する効力はないため、財産の凍結を止めるには別途、保全執行の停止の裁判（同法 27 条）を申し立てる必要があります。
取引先との売掛金トラブルの最中、ある朝あなたの銀行口座が突然凍結される。身に覚えのある争いでも、あなたは裁判所から一度も呼ばれていない。仮差押え・仮処分といった保全命令は、相手方（債権者）の疎明（一応確からしいという程度の証明）だけで、あなたを審尋せずに下されるのが原則だからだ。密行性と迅速性を優先した制度設計であり、そこにあなたの言い分は入っていない。ここで多くの人が「もう終わりだ」と諦める。だが 26 条が用意しているのは、諦めの逆だ。保全異議は、その命令を発した『同じ裁判所』に、もう一度審理をやり直させる手続である。上級審への不服申立てではなく、発令した裁判官自身に再考を迫る。しかも申立てに期間の制限はなく、命令が生きている限りいつでも撃てる。そこであなたは初めて土俵に立ち、被保全権利や保全の必要性が本当にあるのかを、正面から争える。
民事保全法 26 条は保全異議を定める規定であり、保全命令を受けた債務者が、その命令を発した裁判所に対し再度の審理を求める不服申立手続を規定する。密行性と迅速性のため債務者を審尋せずに発令された保全命令について、事後的に双方審尋の機会を保障する制度であり、上級審に対する抗告とは区別される。申立期間の制限はない。
AI 輔助整理，以條文原文為準
保全命令を受けた債務者が、その命令を発した裁判所に再審理を求める不服申立てです。民事保全法 26 条が根拠で、上級審ではなく発令裁判所自身が判断し直します。
保全命令を発した裁判所に保全異議申立書を提出します。事件番号・発令裁判所・異議の理由を記載し、被保全権利や保全の必要性を争う書証を添えるのが基本形です。
事案により幅がありますが、審尋期日が複数回開かれることが多く、決定まで数か月かかる例もあります。その間も命令は生きているため、執行停止の申立てを併せて検討します。
制度上は本人申立ても可能です。ただし被保全権利や保全の必要性を書証で争う技術が要求され、執行停止との二段構えを外すと凍結が続くため、弁護士への相談が現実的です。
必要的口頭弁論ではなく、実務では審尋期日で双方の主張・立証を行う運用が中心です。発令時と異なり、債務者側も正面から反論の機会を得られます。
保全異議の申立てについての決定に対しては、保全抗告（民事保全法 41 条）で上級裁判所に不服を申し立てられます。送達を受けた日から 2 週間の不変期間です。
保全命令が取り消されれば、債権者が立てた担保は所定の手続を経て取戻しの対象となります。債務者に損害が生じていれば、その担保から回収を図る余地があります。
知られます。発令段階は密行性が優先されますが、異議は双方が主張・立証する手続であり、債権者にも通知され審尋の場で対峙する構造になります。
止まりません。保全異議（26 条）には執行停止の効力がなく、命令は審理中も生きたままです。凍結を止めたければ、異議とは別に執行停止の裁判を申し立てる必要があります。業界裏話ヒント：弁護士は必ず異議と執行停止を同時に出すが、本人申立てだとこの二段構えを知らず、異議だけ出して『なぜ止まらないのか』と数週間資金を止められる。同時申立てを知っているかどうかで、事業の生死が変わる
あります。保全命令は疎明と密行性で急いで出されており、債務者の言い分が入っていません。保全異議（26 条）で初めて双方が主張・立証し、同じ裁判所が今度は両当事者を見て判断し直します。業界裏話ヒント：発令時は書面審査中心でも、異議では審尋や口頭弁論が開かれ、事実上の再審理になる。『同じ裁判官だから無駄』は誤り。疎明段階を通り抜けた争点を、本格的な攻防で覆せる唯一の場だ
攻める理由で分かれます。命令が最初から要件を欠くと争うなら保全異議（26 条）、本案の訴えが提起されない・事情が変わったなど『後から生じた事由』なら保全取消し（37 条以下）です。業界裏話ヒント：実務では両者を併用または使い分ける。相手が本案訴訟を起こさず仮差押えだけで圧をかける嫌がらせ型には、起訴命令から保全取消しへ持ち込むのが定石。異議一本で戦うより、相手の弱点に合わせて武器を選ぶ
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 争える理由 | 26 条 保全異議：発令時から要件（被保全権利・保全の必要性）を欠くこと | — |
| 審理する裁判所 | 命令を発した裁判所（同一審級での再審理） | — |
| 申立期間 | 制限なし（保全命令が効力を有する限りいつでも） | — |
| 執行への影響 | 申立て自体に執行停止の効力なし。27 条の執行停止の裁判が別途必要 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。