李銘洲
法官曾任臺灣臺南地方法院民國 91 年 6 月 – 93 年 10 月
李銘洲法官曾在哪個法院任職?
李銘洲,曾任臺灣臺南地方法院法官(民國 91 年 6 月 – 93 年 10 月,依已公開判決推定)。本站收錄其承審判決 230 筆(民國 90 至 93 年,案號年度)。資料截至民國 93 年 10 月 5 日。
- 在哪個法院
- 臺灣臺南地方法院
- 常審什麼案
- 刑事為主公共危險、竊盜
- 公開判決
- 230 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 90–93 年・滑過看各年件數
基於 230 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。
李銘洲法官的重點數據速覽有哪些?
每一句都是完整事實,附分母與資料期間,可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書,李銘洲 法官在民國 90 至 93 年間(案號年度)共有 230 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer,主要任職於臺灣臺南地方法院(截至 民國 93 年 10 月 5 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
李銘洲 法官最常審理的案件類型依序為公共危險、竊盜、過失傷害(依案由頻率統計,描述案件組成,不是傾向評價)(截至 民國 93 年 10 月 5 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
在有明確有罪或無罪結果的 149 件刑事判決中,李銘洲 法官的有罪認定佔比約 94.0%(對照:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年))。有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。有罪認定佔比反映案件組成與審級結構,不是審判傾向(截至 民國 93 年 10 月 5 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
李銘洲 法官有 4 件承審判決獲司法院選為具參考價值裁判(截至 民國 93 年 10 月 5 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
李銘洲 法官的公開判決案號年度分佈於民國 90 年至 93 年(截至 民國 93 年 10 月 5 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
李銘洲法官的案件領域分佈是什麼?
李銘洲法官的 214 筆已分類判決分佈於 9 個領域,以「一般案件」99 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類;件數反映案件分配的組成,與審理方式無關。
- 一般案件99 筆(46.3%)
- 交通50 筆(23.4%)
- 竊盜24 筆(11.2%)
- 傷害16 筆(7.5%)
- 毒品11 筆(5.1%)
- 詐欺10 筆(4.7%)
- 殺人2 筆(0.9%)
- 金融犯罪1 筆(0.5%)
- 勞動1 筆(0.5%)
李銘洲法官的有罪認定佔比是多少?
在有明確有罪或無罪結果的 149 筆刑事判決中,李銘洲法官的有罪認定佔比約 94.0%。
94.0%有罪認定佔比
先別急著單獨解讀,對照基準就在下面兩行。
這個數字怎麼算、怎麼讀?看白話解讀 ↓有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。
李銘洲法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡?
李銘洲法官可解析出明確有期徒刑刑期的 100 筆判決中,刑期中位數為 5 個月。
5 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期:數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高,極值不可信,只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 100 筆,含數罪併罰之定應執行刑;不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
李銘洲法官的判決結果分類各是什麼意思?
李銘洲法官的判決結果可自動分類為 7 類,以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式,不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴;每一類都附白話解釋,展開看完整說明。
- 有罪140 筆(60.9%)
法院認定犯罪成立,但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立,輕重要看主文:可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑,也可能是重刑。同一個結果分類底下,人生影響天差地遠。
- 其他29 筆(12.6%)
多為程序性決定,如延長羈押、定應執行刑;內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多,無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常,多數是處理程序事項的裁定,少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 不受理20 筆(8.7%)
起訴或聲請不符法定要件,法院沒有進入實質審理,不等於敗訴完整說明
常見原因:告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻,不是法院判斷了對錯。
- 駁回18 筆(7.8%)
這次的請求或上訴沒有被接受;駁回的是「請求」,不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回:原告這次的請求沒過,多數還能上訴。刑事的駁回:常見是「上訴駁回」,意思是維持原判;對被告是上訴沒成功,對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回,先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 廢棄原判11 筆(4.8%)
上級法院認為原判決有問題,把它推翻,之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」,意思相同:原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤,要看後續是自行改判還是發回更審。
- 無罪9 筆(3.9%)
法院認定證據不足以證明犯罪,或行為不構成犯罪完整說明
無罪推定原則:要定罪,檢方必須把犯罪證明到「沒有合理懷疑」的程度。證據不夠,法院就應該判無罪;無罪判決不等於「法院認證清白」,也不等於「放走壞人」。
- 准許3 筆(1.3%)
法院同意了聲請的事項,例如核發保護令、准許本票強制執行
結果分類由程式自動解析,可能存在誤差;一切以司法院公開之裁判書原文為準。
李銘洲法官的有罪認定佔比,跟全國比起來在哪個位置?
在有明確有罪或無罪結果的 149 筆刑事判決中,李銘洲法官的有罪認定佔比約 94.0%(對照:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年))。
先別急著解讀,刻度上另外兩個點是對照基準。
有罪認定佔比反映案件組成與審級結構,不是審判傾向。
有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決,不含程序性裁定。
僅以判決結果明確為「有罪」或「無罪」的 149 筆刑事判決計算,不含駁回、程序裁定等其他結果;以判決書件數計,同一案件多名被告計為一件。
對照出處:全站基準 97.7%(LawPlayer 全站統計,統計至 2026-06)・法務部統計 96.3%(111-113 年)
李銘洲法官的判決結果與案由分佈如何?
李銘洲法官共有 230 筆已公開判決,結果分佈以「有罪」140 筆最多;以下為完整計數統計。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決;點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載;前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析;停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度(民國),與裁判日期可能不同年。
李銘洲法官審理過哪些判決?
李銘洲法官共有 230 筆已公開判決,以下列出其中 20 筆。
- 右列被告因九十一年度易字第九四三號損害賠償附民駁回
- 九十一年度易字第九四三號詐欺易無罪
- 九十三年度簡字第二七七號重利簡有罪
- 九十一年度訴字第六二九號違反貪污治罪條例等訴無罪
- 九十三年度簡字第一二九七號偽造文書等簡有罪
- 九十三年度勞安簡字第三號違反勞工安全衛生法等勞安簡有罪
- 九十三年度易字第五六九號傷害易無罪
- 九十三年度簡字第一一九號竊佔簡有罪
- 九十二年度易字第一三六五號詐欺易有罪
- 九十三年度簡字第二二四四號竊盜簡有罪
- 九十三年度訴字第四一七號違反槍砲彈藥刀械管制條例訴有罪
- 九十三年度賠更㈠字第五號冤獄賠償賠更(一)駁回
- 右列被告因賭博案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(九十三年度偵字第六六六0號賭博簡有罪
- 九十三年度簡字第一九五八號違反電子遊戲場業管理條例等簡有罪
- 九十三年度訴字第六九五號殺人未遂等訴
- 右列被告因賭博案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(九十三年度偵字第三二五0號賭博簡有罪
- 九十二年度簡字第三四一號妨害名譽簡有罪
- 九十年度訴字第一○一七號第三人異議之訴訴廢棄原判
- 九十三年度簡字第七四四號竊盜簡有罪
- 九十三年度訴字第五八三號違反槍砲彈藥刀械管制條例等訴有罪