臺灣彰化地方法院年度簡字第2031號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 106 年度簡字第2031號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

李宗樺

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7984號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，被告前科部分另補充「被告李宗樺前於民國93年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第1535號判決判處有期徒刑9月，經上訴後由臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第273號判決駁回上訴而告確定。又因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第58號判決判處有期徒刑2年確定。上開二案，再由臺灣高等法院臺中分院以94年度聲字第591號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定，嗣經本院以96年度聲減字第2351號裁定分別減刑並定應執行有期徒刑2年2月又15日確定（甲案）。又於94年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第1576號判決判處有期徒刑3年10月，經上訴後由最高法院以95年度台上字第6740號判決駁回上訴而告確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第1961號判決判處有期判刑1年確定，再因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以97年度虎簡字第203號判決判處有期徒刑2月確定，上開三案，再由臺灣雲林地方法院以98年度聲字第158號裁定分別減刑，並定應執行有期徒刑4年3月確定（乙案）。上開甲、乙案件接續執行，甫於99年10月14日縮短刑期假釋出監。詎其於假釋期間又因違反毒品危害防制條例案，經撤銷假釋，並由臺灣雲林地方法院以100年度訴字第342號判決判處有期徒刑7月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以100年度訴字第342號判決判處有期徒刑8月確定，上開二案再由臺灣雲林地方法院以101年度聲字第351號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（丙案）。復於101年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第67號判處有期徒刑7月確定（丁案），上揭丙、丁案件經入監與前開撤銷假釋之殘刑有期徒刑1年7月又2日接續執行，甫於103年10月3日縮短刑期假釋出監，迄於104年1月7日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論。」證據部分另補充：「員警職務報告書1紙」。

二、爰審酌被告於員警依法執行拘提勤務之際，未停車接受調查反駕車逃逸，並於員警阻其逃逸時仍駕車衝撞員警車輛，其藐視法治及挑戰執法公權力之心態及行為，嚴重危害公務員之人身安全及公務之執行，殊無足取，且犯後否認犯行，態度非佳，並衡酌被告之素行、犯罪動機、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第135 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書106年度偵字第7984號被 告 李宗樺 男 38歲（民國00年0月00日生）住雲林縣○○鄉○○村○○00號居彰化縣○○鄉○○村○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、李宗樺前因施用第一級毒品罪，經臺灣高等法院臺南分院以100 年度上訴字第616 號案件判處有期徒刑7 月確定；又因施用第一級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以100 年度訴字第646 號案件判處有期徒刑8 月確定，此案與前揭有期徒刑7 月部分定應執行有期徒刑1 年2 月確定；再於民國101 年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以101 年度訴字第67號案件判處有期徒刑7 月確定，此案與前揭定應執行有期徒刑1 年2 月接續執行，於103 年10月3 日因縮短刑期假釋出監，於104 年1 月7 日因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。緣李宗樺於106 年，因涉嫌多起竊盜案件，經彰化縣警察局鹿港分局（下稱鹿港分局）於106 年4 月10日向本署內勤檢察官聲請核發拘票獲准後，鹿港分局員警遂持該拘票尋覓李宗樺，106 年4 月13日下午，在彰化縣員林市某處，鹿港分局偵查隊員警發覺李宗樺駕駛車號000-0000號搭載許月鳳朝彰化縣和美鎮方向行駛，鹿港分局偵查隊員警遂呼叫支援警力跟隨在李宗樺所駕車輛之後方，於同日18時4 分許，李宗樺駕駛車輛抵達彰化縣○○鎮○○里○○路000 巷0 號旁之朝天宮前時，員警見該地人潮稀少，機不可失，遂由其中1 輛偵防車駕車至李宗樺車輛前方，阻擋李宗樺前進，鹿港分局頂番派出所警員粘金隆則駕駛9H-7582 號偵防車擋在李宗樺所駕車輛之後方，另一輛偵防車則停靠在李宗樺所駕車輛之左後方，前方偵防車之偵查隊員警表明係警察身分，要求李宗樺將所駕車輛熄火並接受調查，李宗樺明知後方車輛之粘金隆係依法執行職務之警員，竟基於妨害公務之犯意，當場駕車往後持續衝撞粘金隆所駕駛之車輛，意圖逃離，粘金隆遂持警棍將李宗樺的副駕駛座車窗擊破，當場逮捕李宗樺，並經許月鳳、李宗樺同意後，在上揭車輛內扣得黑色鴨舌帽、粉紅色鴨舌帽、切管器1 支、手套1 雙、噴燈頭、挫刀、剪線錐、油壓剪各2 支、美工刀、螺絲起子、鉗子各4 支、扳手工具13支、重量406.5 公克之電線及安非他命吸食器（玻璃球）、海洛因注射針筒各1 支（李宗樺、許月鳳涉嫌施用毒品、竊盜罪嫌部分，另案提起公訴）。

二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：一被告李宗樺於警詢之供述。二證人許月鳳於警詢之證言。三證人粘金隆於偵訊之證言。四現場相片12張。五綜上，被告前揭犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫行為罪嫌。其前曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註記錄表在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣彰化地方法院