臺灣彰化地方法院108年度交易字第603號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　108年度交易字第603號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

周昆平

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3888號)，本院判決如下：

主文

事實

一、周昆平明知其汽車駕駛執照業經吊銷，仍於民國（下同）107年10月3日22時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿彰化縣線西鄉沿海路1段由南往北方向行駛，途經該路段與中央路2段之交岔路口，欲往西左轉中央路2段時，本應注意駕駛人行駛至交岔路口時，其行進、轉彎應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時天候無雨、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，違反號誌管制，闖越紅燈，逕行左轉中央路2段，適李棟彥騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿中央路2段由西往東方向行駛至上開交岔路口，雙方閃避不及，發生碰撞，致李棟彥人車倒地，並受有右側脛骨開放性骨折及右側腓骨骨折等傷害。

二、案經李棟彥訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。

理由

一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官及被告均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，皆具有證據能力，先予敘明。

二、本判決所引用之其餘之非供述證據，與本件待證事實具有證據關連性，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告及辯護人而為合法調查，自均得作為本判決之證據。

三、上開犯罪事實，業據被告周昆平於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，並有告訴人李棟彥於警詢、偵查之指述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二-1、彰化縣○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人各1紙、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張、現場照片16張、路口監視器錄影光碟1只暨翻拍畫面4張、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院診斷證明書1紙等，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告周昆平於本件107年10月3日犯罪行為後，刑法第284條業於108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前刑法第284條第1項前段規定之刑度為「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，修正後刑法第284條第1項前段之刑度則為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」，經比較新舊法結果，自以被告周昆平行為時即修正前之規定對其較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之刑法第284條第1項前段規定。

（二）次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於駕駛汽車時，處於無駕駛執照、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥等狀態，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決要旨參照）。查被告因為酒駕100年8月3日就被吊銷駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷可稽（警卷第45頁）。被告也自述沒有駕駛執照（本院卷第227頁）。被告未合法領有普通小型車駕駛執照，仍開車上路，並因而肇事致被害人受有如起訴書所載之傷害，故核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項及修正前刑法第284條第1項之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪。

（三）又被告於肇事後託人電話報警，並已報明肇事人姓名、地點，請警方前往現場處理，此有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證（警卷第21頁）。是認被告核符自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

（四）爰審酌：被告無駕駛執照駕車，貿然參與往來道路交通，除違反交通規則外，亦罔顧自身及其他用路人之安全。且被告行車至紅燈號誌交叉路口，竟未停止，因而肇事致告訴人受有傷害，雖其行為非如故意行為之惡性重大，但被告對於本案車禍之發生顯有重大過失，所為應予非難亦屬循法有據。並兼衡告訴人於本案車禍所受傷勢情形，及被告於犯後坦承犯行，態度尚可，暨其智識程度為高中畢業、生活狀況勉持、未賠償被害人等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段，刑法(修正前)第284條第1項、第41條第1項、第62條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決如主文。

本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。

論罪之法條全文：修正前刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。道路交通管理處罰條例第 86 條 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。

汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。