臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
附件　
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24022號
　　被　　　告　黃健昇
　　　　　　　　　　　　(現另案在法務部矯正署臺中看守所羈押中）
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，業經偵查終結，
認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘
述如下：
　　　　犯罪事實
一、黃健昇明知未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電
    子遊戲場業，竟基於經營電子遊戲場業及賭博之犯意，自民
    國114年4月18日為警查獲前不詳時日起，迄於同年月30日為
    警查獲時止，在彰化縣○○鎮○○路000號旁右邊第二間，擺設
    其已變造過之選物販賣機2臺，其變造方法係在機臺檯面進
    行改裝而加裝塑膠斜板，而在物品掉落口改裝設計，再以抓
    取物品後獲得抽抽樂（刮刮樂）機會以進行對獎遊戲，若刮
    中則可兌換相對應號碼之獎品，以此方式致該2部機臺成為
    經修改、變更玩法之電子遊戲機，並增加玩家取物之射倖性
    ，其玩法、內容及價值均具有不確定性，玩家每次遊玩均須
    投入新臺幣（下同）10元硬幣，若玩家未取得機臺內所列物
    品時，其投幣金額則歸黃健昇所有，黃健昇因此以該2部變
    造之機臺供不特定消費者消費而經營電子遊戲場業，並與不
    特定人賭博財物，每臺機臺每月獲利約2000元。嗣為警於11
    4年4月18日14時許，前往上址查獲。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃健昇坦承不諱，有偵訊筆錄、警
    詢筆錄可參。此外，並有現場勘查照片19張、彰化縣政府11
    4年4月29日府綠商字第1140165105號函、經濟部商業發展署
    114年4月28日商環字第11400613870號函等在卷可參，被告
    犯嫌，堪予認定。
二、按電子遊戲場業管理條例所稱電子遊戲機，指利用電、電子
    、電腦、機械或其他類似方式操縱，以產生或顯示聲光影像
    、圖案、動作之遊樂機具，或利用上述方式操縱鋼珠或鋼片
    發射之遊樂機具。但未具影像、圖案，僅供兒童騎乘者，不
    包括在內；未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者
    ，不得經營電子遊戲場業，電子遊戲場業管理條例第4條第1
    項、第15條分別定有明文。次按選物販賣機如係提供消費者
    利用電力及機器手臂抓取物品之遊樂機具，與對價取物方式
    無涉時，因其是否提供物品，係取決於消費者之技術及熟練
    程度，則屬電子遊戲機；又選物販賣機之設計若不符選物付
    費方式直接取得陳列販售商品之買賣方式，亦屬電子遊戲機
    。換言之，選物販賣機之一般概念係為對價取物方式，其應
    符合物品價值與售價相當之一般消費原則，且無涉射倖性。
    市面上最常見選物販賣機之玩法為「投入10元硬幣可夾取1
    次，累積投至物品售價後保證取物」，依之前評鑑認其具有
    「保證取物」原則而將其評鑑結果為「非屬電子遊戲機」，
    可於一般場所擺放營業。惟嗣後於實務上發現常因業者設定
    較高的保證取物金額，誘使玩家產生「以小博大」之投機心
    態，故自97年起上開玩法之「選物販賣機」皆被評鑑為「益
    智類電子遊戲機」，僅得於領有電子遊戲場業營業級別證之
    場所營業，而影響業者申請評鑑之意願，直接以未經評鑑機
    具或假借業經評鑑為非屬電子遊戲機之名義於市面上營業。
    經濟部為解決上開現象，爰於107年5月15日邀集各界共同研
    商訂定「夾娃娃機」得評鑑為「非屬電子遊戲機」之評鑑參
    考標準，並據以提供電子遊戲機評鑑委員會作為夾娃娃機之
    評鑑參考。茲依經濟部107年6月13日經商字第10702412670
    號函有關夾娃娃機之評鑑分類參考標準略以：「提供商品之
    內容必須明確，且其內容及價值不得有不確定性（例如：不
    得為紅包袋、骰子點數換商品、摸彩券、刮刮樂等）。機臺
    内部，無改裝或加裝障礙物、隔板、彈跳裝置等影響取物可
    能之設施」；另依經濟部商業發展署114年4月28日商環字第
    11400613870號函，內容略以：「繫案機具㈠「檯面」改裝；
    ㈡遊戲玩法係抓物品，以獲得抽抽樂（刮刮樂）抽獎機會以
    兌獎。參照前開說明三，所述機具與本部評鑑分類為非屬電
    子遊戲機之選物販賣機有別。」等語；又所謂「賭博」，乃
    以未知之不確定事實決定勝負、爭取財物輸贏而具有射倖性
    、投機性之行為，本案機臺供消費者夾取時，並無法自由選
    擇其想要夾取之物品，導致消費者可取得之物品各異，全然
    取決於機率及不確定之結果而具射倖性及投機性，應屬賭博
    之行為，縱該10元可繼續累積保證取物之金額，如消費者未
    持續投至保證取物金額，該10元仍由被告取得，且無礙於商
    品取得具射倖性之認定（臺灣臺中地方法院111年度易字第4
    68號刑事判決參照）。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定而犯
    同條例第22條之非法營業、刑法第266條第1項之賭博等罪嫌
    。被告於上開時間，在屬公眾得出入場所之選物販賣機內，
    擺放上開機臺，持續經營賭博性電子遊戲機，供不特定人賭
    玩，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評
    價為包括一罪之集合犯。被告所犯上開2罪間，係1行為觸犯
    2罪名，為想像競合犯，請從情節較重之電子遊戲場業管理
    條例非法營業罪處斷。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第
    38條之1第1項規定予以沒收；如全部或一部不能或不宜沒收
    者，請依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　　114　 年　 　11　 月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　陳振義