資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第723號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 張閔傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6071號），本院判決如下：
主文
張閔傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新台幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一部分「1月5月變更為1年5月」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告張閔傑曾有竊盜、公共危險等案件，經本院以110年度聲字第864號裁判應執行有期徒刑11月確定、110年度聲字第865號裁判應執行有期徒刑1年5月確定，前開應執行之有期徒刑，經接續執行，於民國112年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、核被告張閔傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物，造成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被告高中肄業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之新台幣8000元(偵卷第44頁)，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6071號
被 告 張閔傑 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張閔傑前因：⑴公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年
度中交簡字第189號判決判處有期徒刑2月確定；⑵竊盜案件
，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以109年度易字第3
09號判決判處有期徒刑8月、8月確定，上開⑴、⑵案件經彰化
地院以110年度聲字第864號裁定定應執行有期徒刑11月確定
。復因：⑶竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字
第3326號判決判處有期徒刑6月、3月確定；⑷竊盜案件，經
彰化地院以109年度易字第686、897號判決判處有期徒刑9月
、3月、5月確定；⑸公共危險案件，經彰化地院以110年度交
簡字第201號判決判處有期徒刑4月確定，上開⑶、⑷、⑸案件
經彰化地院以110年度聲字第865號裁定定應執行有期徒刑1
月5月確定。前開應執行之有期徒刑，經接續執行，於民國1
12年3月30日縮短刑期假釋出監，於112年7月2日保護管束期
滿未經撤銷，視為執行完畢。張閔傑詎猶不知悔改，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月30日5時45
分，至彰化縣○○市○○路0段000號之碗粿店（未有人居住），
開啟未上鎖之鐵門而侵入之，徒手竊取阮仁佑放置在店內之
現金共新臺幣（下同）8,000元，得手後即離去。嗣經阮仁
佑發覺遭竊，報警處理，為警調取相關監視錄影畫面，始循
線查獲上情。
二、案經阮仁佑訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張閔傑於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與告訴人阮仁佑於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄
影畫面截圖、現場照片等附卷可稽，堪認被告上開任意性自
白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告罪嫌洵堪認
定。
二、核被告張閔傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表1件在
卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之8,000元，
為其犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 陳雅妍