臺灣彰化地方法院102年度小上字第13號

臺灣彰化地方法院民事裁定　102年度小上字第13號

上訴人

即被告

陳武郎

被上訴人

即原告臺灣新故鄉社區管理委員會

法定代理人

李昭浪

上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國102年4月23日本院彰化簡易庭102年度彰小字第125號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用(民事訴訟法第436條之32第2項參照)。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時(第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定)，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院71年臺上字第314號判例可資參照。又依民事訴訟法第436條之32第2 項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第3審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第一審法院，第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回之，其上訴不合法者，本院第二審法院亦應依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：上訴人非彰化縣彰化市○○里○○路000巷00號之住戶，被上訴人之主張均與事實不符云云，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，亦未具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形。揆諸首揭法條規定及說明，其上訴自難認為合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回，並確定上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第2項所示。

三、據上論斷，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。