臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳桂霖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第644 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，第17行後段應補充「…吸食器1 組『及與本案無關之第三級毒品愷他命1包（毛重1.3 公克）』，…」，及證據並所犯法條欄一、證據清單：應補充「㈤詮昕科技股份有限公司106 年3 月15日A0000000藥物檢驗報告1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度毒偵字第644 號）。

二、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告陳桂霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議、104 年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前於⑴民國99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度訴字第531 號判決，分別判處有期徒刑5 月、3 月，並定應執行有期徒刑7 月確定。⑵又於99年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第539 號判決，判處有期徒刑9 月確定。⑶復於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第2622號判決，分別判處有期徒刑7 月、4 月，並定應執行有期徒刑9 月確定。⑷另於99年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以100 年度易緝字第6 號判決，判處有期徒刑9 月確定。⑸又於100 年間，因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第1177號判決，判處有期徒刑10月確定。⑹又於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度審訴字第653 號判決，分別判處有期徒刑7 月（2 罪）、4 月（2 罪）、4 月，並定應執行有期徒刑1 年8 月確定。⑺另於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審易字第1592號判決，判處有期徒刑5 月確定。⑻再於100年6 月間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度審簡字第429 號判決，判處有期徒刑3 月確定。⑼復於100 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審易字第506 號判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月、3 月，並定應執行有期徒刑1 年確定。⑽再於105 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度竹簡字第834 號判決，判處有期徒刑4 月確定。上開⑴⑵⑶⑷⑸案件，復經本院以101 年度聲字第599 號裁定，定應執行有期徒刑3 年4 月確定（徒刑期間自100 年3 月31日起至103年6 月30日止，下稱甲案）；⑹⑺⑻⑼案件，則經臺灣桃園地方法院以101 年度聲字第3144號裁定，定應執行有期徒刑3 年2 月確定（徒刑期間自103 年7 月1 日起至106年8 月31日，下稱乙案）；前開甲、乙案件接續執行，被告於104 年11月16日因假釋出監，然因其於假釋期間違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋，尚餘殘刑1年7 月20日，復於⑽案件接續執行（目前正執行中）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查。故上揭甲案與乙案，均係各別獨立執行之刑，僅為貫徹監獄行刑及假釋制度之理論暨維護受刑人之利益而合併計算刑期之執行，且合併計算刑期後，被告於104 年11月16日假釋後，於假釋付保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷假釋，揆諸上開最高法院刑事庭決議內容、說明，仍不影響前述甲案，已於103 年6 月30日執行完畢之認定，故被告係於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例案件之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收與否之說明：

（一）扣案之吸食器1 組，為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供承在卷（見偵查卷第86頁），惟非專供施用毒品之器具，自應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。

（二）至本案扣得被告持有之第三級毒品愷他命1 包（毛重1.3公克），因純質淨重未達20公克，非屬本件刑罰處罰對象，且與本案被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行無關，依毒品危害防制條例第18條第1 項後段規定，應另由主管機關為行政沒入銷燬之處分，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。