臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

蔡仕基

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1432號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡、被告前①於民國100年間，因竊盜案件，經本院以100年度竹東簡字第62號判決判處有期徒刑3月確定；又②於100年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度交易字第172號判決判處有期徒刑7月確定；復③於100年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度苗簡字第773號判決判處有期徒刑3月確定；又④於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度審易字第828號判決判處有期徒刑3月（共3罪），應執行有期徒刑7月確定；又⑤於100年間，因竊盜等案件，經本院以100年度審易字第781號判決分別判處有期徒刑3月、4月、5月（共7罪）、6月，應執行有期徒刑3年10月確定；上開①至⑤之罪復經本院以101年度聲字第629號裁定定應執行有期徒刑5年2月確定（甲）；再⑥於100年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度苗簡字第743號判決判處有期徒刑3月確定。（甲）、⑥經接續執行，於105年3月21日假釋出監，嗣其假釋遭撤銷，再入監執行殘刑8月27日，於106年6月24日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內又故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯。又被告已有多次竊盜罪之前案紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟以竊盜此一投機方式取得他人之物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告已有多次竊盜罪之前科，猶不知悔悟，重蹈覆轍，所為實屬不該；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承教育程度為國中肄業、經濟狀況勉持、無業，暨本件犯罪之目的、動機、情節、遭竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、被告本件犯罪所得之物，已實際合法發還予告訴人李蘊展，有員警職務報告1 份在卷可憑（見偵卷第3頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

六、本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。