臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2880號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2880號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

龔振豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2268號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪：

（一）按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

（二）查本件被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以96年度毒聲字第1158號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2 月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第36號為不起訴處分。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之98年間施用毒品，經臺灣雲林地方法院以98年度訴字第362 號判決有期徒刑7 月、4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（本院106 年度簡字第2880號卷【下稱本院卷】第5 至18頁），是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，與「5 年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）累犯：被告先前①因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院以100 年度審易字第2562號判決判處有期徒刑4 月、3月，並定應執行有期徒刑5 月；②因傷害案件，經高雄地院以101 年度簡字第1231號判決判處有期徒刑3 月；

③因搶奪等案件，經高雄地院以100 年度審訴字第3815號判決判處有期徒刑1 年、4 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月；④因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院以100 年度審易字第4067號判決判處有期徒刑6 月、5 月，並定應執行有期徒刑10月確定。嗣上開①至④各案再經高雄地院以101 年度聲字第2878號裁定定應執行有期徒刑2 年7 月確定（下稱甲案）。被告另因⑤違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院以101 年度簡字第2542號判決判處有期徒刑6 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年；⑥因竊盜案件，經高雄地院以101 年度審易字第1697號判決判處有期徒刑8 月；⑦因竊盜案件經臺灣臺南地方法院（下稱台南地院）以102 年度易字第246 號判決判處有期徒刑7 月。上開⑤至⑦各案再經台南地院以102 年度聲字第1544號裁定定執行有期徒刑2 年確定（下稱乙案）。嗣前揭甲、乙兩案接續執行，於104 年8 月11日縮短刑期假釋並付保護管束，於105 年9月10日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑（本院卷第5 至18頁），其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

（三）爰審酌被告雖於犯後即坦承犯行，但扣除上開關於施用毒品案件之累犯部分不再評價外，被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，足見自我控制能力低落，素行非佳，實應非難，而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害，兼衡其於警詢時自稱國中畢業、現無職業、家庭經濟狀況為勉持（高雄市政府警察局左營分局高市警左分偵字第10675017900 號卷第1 頁【下稱警卷】「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

（一）扣案之晶體3 包，經送鑑定結果均檢出第二級毒品甲基安非他命（驗後淨重分別為0.886 公克、5.372 公克、5.964 公克），此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（107 年1 月4 日、報告編號：00000-000~153）3 紙附卷可憑（本院卷第23至25頁），足認上開扣案物為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之；

（二）至包裝上開毒品之包裝袋3 只，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

（三）扣案之吸食器1 組、裝毒品盒1 個，為被告所有、供被告犯施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢時供述在卷（警卷第2 頁反面、第4 頁反面），依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。