資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
115年度易緝字第28號
115年度易緝字第29號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳順利
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7544、11090號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：
主文
陳順利犯如附表所示3罪，各處如附表所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑1年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官112年度偵字第7544號起訴書犯罪事實欄一、第1行「基於竊盜之犯意」，補充為「基於踰越安全設備竊盜之犯意」，橋頭地檢署檢察官112年度偵字第11090號起訴書犯罪事實欄一、第1行「基於竊盜之犯意」，補充為「基於毀越窗戶竊盜之犯意」、第4行「持石頭擊破該工寮左後方窗戶後」，補充為「持石頭擊破該工寮左後方窗戶後（毀損部分未據告訴）」，及補充「被告陳順利於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件一、二）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告陳順利就附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪；就附表編號2所為，係犯同法第306條第1項之侵入他人住宅罪；就附表編號3所為，則犯同法第321條第1項第2款之毀越窗戶竊盜罪。被告就上開3罪，犯行時間與法益侵害對象均不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任。公訴意旨認被告前因竊盜案件，經本院以110年度簡字第1758號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年2月2日執行完畢，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，且被告於上開徒刑執行完畢後，竟再犯本件相同罪名之犯行，堪認其對竊盜罪之刑罰反應能力低落，而有加重其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，雖檢察官已提出上開判決及刑案資料查註紀錄表，可認檢察官就被告於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案犯行等構成累犯之事項，已盡舉證責任。然檢察官就被告應否加重其刑乙節，僅稱：被告有起訴書核犯欄二所載之前科犯行，構成累犯及刑法第47條加重其刑，被告執行完畢一個多月即再犯如附表編號1、2所示犯行，顯見刑罰反應薄弱等語（本院115年度易緝字第28號，下稱易緝一卷，第125頁；本院115年度易緝字第29號，下稱易緝二卷，第123頁），難謂已具體指出證明方法，是以無從認定被告就本案犯行有應加重其刑之情狀，惟仍能將被告上揭前科資料，列入「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之正確觀念，造成他人財產損失，破壞社會治安，所為實有不該；且其前已有多次竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，素行非佳；並考量被告各次竊盜之手段、竊得財物之價值，犯後雖坦承犯行，惟尚未與告訴人廖李綉茹、林㨗成達成調解、和解，而未能彌補其所造成損害之犯後態度；復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、情節等節，兼衡被告於本院審理中自述之智識程度及生活狀況（涉及個人隱私，不予揭露，易緝一卷第126頁、易緝二卷第124頁）等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並就附表編號2部分，諭知易科罰金之折算標準。被告上開所犯3罪，其中附表編號1、3所處有期徒刑部分為不得易科罰金之罪，附表編號2所處拘役部分則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第4款之規定，附表編號1至3部分不得合併定執行刑，然得單就附表編號1、3所處有期徒刑部分定其應執行刑，爰衡酌被告所犯附表編號1、3所示2罪之時間、空間密接程度，其犯罪態樣、手段亦尚屬相近等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度；以及所犯各罪侵害之法益；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，就附表編號1、3部分定其應執行之刑如主文欄所示。
三、沒收：
㈠被告就附表編號1所示犯行竊得鐵類製品1批，為被告該次犯行之犯罪所得，且未扣案或返還告訴人廖李綉茹，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告就附表編號3所示犯行竊得錏管63支，亦為被告該次犯行之犯罪所得，除其中錏管33支已實際合法發還予告訴人林㨗成外，其餘錏管30支，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李明昌提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第2款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
附表：
編號 犯罪事實 所犯之罪及所處之刑 1 附件一起訴書犯罪事實欄一 陳順利犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑8月。未扣案之犯罪所得鐵類製品1批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳順利犯侵入他人住宅罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 3 附件二起訴書犯罪事實欄一 陳順利犯毀越窗戶竊盜罪，處有期徒刑8月。未扣案之犯罪所得錏管30支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7544號
被 告 陳順利 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順利意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年4月15日22時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，前往廖李綉茹位在高雄市旗山區之住宅（地址詳卷）
外，跨越圍籬進入上開住宅旁之空地，徒手竊取廖李綉茹所
有置於該處之白鐵及鷹架板鐵片等鐵類製品1批，並將之裝
入飼料袋內（共2袋，總重量約20公斤），再搬至圍籬旁放
置。嗣陳順利因甚感疲累，遂另基於侵入住宅之犯意，侵入
廖李綉茹上開住宅後，躺臥於廚房之躺椅上休憩。嗣廖李綉
茹於翌（16）日10時許返回上開住宅，見騎樓內停放不明機
車而察覺有異，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經廖李綉茹訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳順利於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人廖李綉茹於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 監視錄影畫面及現場照片 被告於112年4月15日22時27分許，騎乘上開機車至告訴人前揭住處外，跨越圍籬竊取鐵類物品1批後，進入屋內休息之事實。 4 高雄市政府警察局旗山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 警員於112年4月16日10時30分許至上址，對被告實施搜索，當場扣得被告竊取之鐵類製品1批（總重量約20公斤）之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備
竊盜罪嫌及第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌。被告所犯上
開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前因
竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度簡字第1758號判
決判處有期徒刑6月確定，於112年2月2日執行完畢等情，有
上開判決及本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其受
徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，且被告於上開犯行執行完畢後，竟再犯本件相同
罪名之犯行，堪認其對竊盜罪之刑罰反應能力低落，而有加
重其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
檢 察 官 李明昌
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11090號
被 告 陳順利 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順利意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112
年3月30日10時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，
至高雄市旗山區某處工寮（地址詳卷），持石頭擊破該工寮
左後方窗戶後，入內竊取林㨗成所有放置於該處之錏管約63
支，並以上開機車分次載運離去；復承前竊盜之接續犯意，
於翌（31）日13時35分許，請求不知情之友人鬆呈卉聯繫江
文德（上2人另為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號自
用小貨車一同前往上開工寮，幫忙其載運該工寮內之其餘錏
管，然未及得手，即為林㨗成之鄰居鄧盛文發現並報警處理
，而查悉上情。
二、案經林㨗成訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳順利於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 同案被告鬆呈卉、江文德於警詢及偵查中之供述 被告陳順利請求不知情之友人鬆呈卉聯繫江文德，駕駛上開自用小貨車前往前揭工寮，幫忙其載運其餘錏管之事實。 3 證人即告訴人林㨗成於警詢時之證述 告訴人林㨗成所有放置於上開工寮內之錏管遭竊之事實。 4 證人鄧盛文於警詢及偵查中之證述 被告於上揭時、地，分次竊取告訴人林㨗成所有之錏管之事實。 5 高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片 被告於112年4月3日8時9分許，帶同警員至高雄市旗山區工寮（地址詳卷）附近農地，取出其所偷竊之33支錏管，並已發還告訴人之事實。
二、核被告陳順利所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越門
窗竊盜罪嫌。又被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以
110年度簡字第1758號判決處有期徒刑6月確定，於112年2月
2日執行完畢等情，有上開判決及本署刑案資料查註紀錄表
各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告於上開犯行執行完畢
後，竟再犯本件相同罪名之犯行，堪認其對竊盜罪之刑罰反
應能力低落，而有加重其刑之必要，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。被告竊得之錏管30支，屬其犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊
得之其餘33支錏管，固亦屬其犯罪所得，然因業已發還被害
人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 檢 察 官 李明昌