臺灣嘉義地方法院100年度訴字第133號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度訴字第133號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

李易昇

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第9250號、100年度偵字第37號、第45號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號判例意旨參照）。另羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的（最高法院91年度台抗字第409號裁定意旨參照），此觀刑事訴訟法第101條規定亦明，是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。

二、查被告李易昇因偽造文書等案件，前經本院訊問後，坦承部分犯行，依卷內相關證據，認被告涉犯刑法第339條1項、第3項之詐欺取財既遂、未遂罪、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、同法第158條第1項之僭行公務員職權罪、同法第212條之偽造特種文書罪，其犯罪嫌疑重大，就所犯詐欺罪部分，被告與他人合組詐欺集團，且於本件為2次詐欺既遂與未遂犯行，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國100年1月21日裁定應予執行羈押，於100年3月17日經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，於100年3月31日，判處被告應執行有期徒刑2年2月，判決尚未確定。本件被告詐欺取財之犯行，對於人民財產有嚴重之危害，而所謂預防性羈押，係針對有高度再犯之虞等犯罪，為免社會大眾受到侵害而設，本件被告有再犯同一犯罪之高度可能性，茲本院以被告羈押期間即將屆滿，認非得僅以高額具保或限制住居等干預權利侵害較輕微之手段，達確保被告將來審判、執行之進行，認本件羈押之原因仍然繼續存在，有對被告繼續羈押之必要，是被告應自100年4月21日起，予以延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。