臺灣嘉義地方法院103年度嘉簡字第562號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　103年度嘉簡字第562號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

項家輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第871號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件前科紀錄補充：項家輝因竊盜案件，經本院分別以101年度嘉簡字第1169號判決判處有期徒刑3月確定、101年度嘉簡字第1159號判決應執行有期徒刑4月確定，上開2案經定應執行有期徒刑7月確定；復因竊盜案件，經本院分別以101年度嘉簡字第272號判決判處罰金新臺幣5 千元確定、101年度嘉簡字第527號判決判處有期徒刑6 月確定、101年度嘉簡字第933號判決判處應執行拘役70日確定、101年度嘉簡字第1479號判決判處有期徒刑2 月確定，上開案件接續執行，於民國102年7月30日縮短刑期假釋出監付保護管束，於103年1月5 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。其他犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案犯罪地點為「打貓石雕工作室」，據告訴人吳宗禧於警詢證稱：該工作室在伊住家附近位於鐵路平交道旁，人行道出入口處，伊於103年1月5日下午4時分離去，翌日上午7 時30分許返回工作室等語（見警卷第18-19 頁），並佐以卷附現場照片（見警卷第27-35 頁），係堆放工具處所，足徵該工作室並非住宅，亦非有人居住之建築物即堪認定。復觀之卷附現場照片，亦無從證明大門或安全設備有遭破壞之情，是告訴人雖於警詢稱，被告項家輝應是破壞伊工作室大門上方木架及網子等語，惟卷內並無證據足資佐證，基於有疑惟利被告原則，是本案不構成刑法第321條第1項第1、2款，併此敘明。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有上開前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有前科素行，有上開前案紀錄表在卷足憑；其高職肄業之學識程度、業工、離婚之家庭生活狀況，徒手竊取之犯罪手段，竊取物品價值據告訴人陳稱為新臺幣（下同）45,200元之犯罪手段；因缺錢花用之犯罪動機；變賣予資源回收場之犯罪情狀；嗣將竊取物品買回部分並返還予告訴人；被告於警詢坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。