臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1062號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 105年度嘉簡字第1062號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

蕭盛昱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第797號、105年度毒偵字第816號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及理由，除犯罪事實欄一第1至2列前案部分應補充為「蕭盛昱前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第 407號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年11月29日執行完畢釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第 941號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度嘉簡字第1426號判決判處有期徒刑3月確定，於97年1月29日易科罰金執行完畢。再因施用毒品及詐欺等案件，經本院以101 年度嘉簡字第887號判決判處有期徒刑3 月確定、以101年度嘉簡字第1492號判決判處有期徒刑 4月、3月確定、以103年度朴簡字第246號判決判處有期徒刑5月確定，上開4 罪嗣由本院以104年度聲字第434號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定，蕭盛昱則於104年10月7 日易服社會勞動執行完畢。」、第4列「同年月18日22時許」應更正為「同年月24日12時30分採尿時回溯96小時內之某時」；另證據部分補充「被告蕭盛昱於本院準備程序時之自白」、證據「勘察採證同意書、代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙」應更正為「勘察採證同意書1紙、代號與真實姓名對照表2 紙、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第 3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告前於94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年11月29日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。再於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件經本院判刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯施用毒品罪，雖本件2次施用毒品犯行距前次觀察、勒戒執行完畢釋放後均已逾 5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍均應予追訴、處罰。從而，本件事證明確，被告之犯行均堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用之，其各次持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯 2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告有如事實及理由欄一所載前案紀錄與執行之情，有上述前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至被告雖陳稱：其有供出毒品上游為「蔡順源」等語，然經司法警察依被告所提供之線索對「蔡順源」進行通訊監察，但發現並未有通聯情況，已報請暫不通知一節，有本院公務電話紀錄1份在卷可參（見本院易字卷第43頁），是現時並未因被告供出毒品來源，而有查獲其他正犯或共犯甚明，本件並無毒品危害防制條例第17條第1 項減輕或免除其刑之適用，附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施後，猶未能深切反省及警惕，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，殊不足取，惟念及其施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，兼衡其自述智識程度為高中畢業，現從事檜木手工藝業，收入不固定，未婚，與哥哥同住，父母離婚之經濟與家庭狀況，併其坦白承認犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之吸食器1 支，屬被告所有，為其施用甲基安非他命所用，業經被告坦認在卷（見水上分局警卷第2 頁），因與查獲其105年3月10日之該次犯行有關，爰依刑法第38條第 2項前段規定諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。